ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2018 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2012 года между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 335 000 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 33,49 %. Банк исполнил принятые обязательства, заемщику был открыт счет № 40817810571222096081. 26.04.2014 года между ПАО БАНК «Траст» и ООО Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключили договор уступки прав требований № НБТ/ПИБ-3ВБ/14 от 26.04.2014 года, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к должнику в полном объеме. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования у ответчика образовалась задолженность в сумме 505 400,75 руб., в том числе 324 673,67 руб. – сумма основного долга, 157 404 34 руб. – проценты за пользование кредитом, 00 руб. – сумма комиссии, 00 руб. – штрафы за пропуск платежей, 23 322,74 руб. – проценты на просроченный долг. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2012 года за период с 25.08.2012 года по 11.04.2018 года в сумме 505 400 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8 254,00 руб. 

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.05.2012 года между ПАО БАНК «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 335 000 руб., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка 33,49 % (л.д. 10-12). Банк исполнил принятые обязательства, заемщику был открыт счет №. 

Согласно представленному расчету (л.д. 8) за период с 25.08.2012 года по 11.04.2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 505 400,75 руб., в том числе 324 673,67 руб. – сумма основного долга, 157 404 34 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 322,74 руб. – проценты на просроченный долг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила (л.д. 9), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

26.04.2014 года между ПАО БАНК «Траст» и ООО Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключили договор уступки прав требований № НБТ/ПИБ-3ВБ/14 от 26.04.2014 года, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к должнику в полном объеме (л.д. 28-29). В связи с чем, истцом по настоящему делу правомерно является ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

Кроме того, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 254 руб. 01 коп., поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2012 года за период с 25 августа 2012 года по 11 апреля 2018 года в сумме 505 400 руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 8 254 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова