Судья Нецветаева И.В. УИД 49RS0001-01-2025-004603-94

Дело № 2а-2351/2025

 

№ 33а-911/2025

10 декабря 2025 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, должностным лицам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., пояснения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась садминистративным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану) о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, указав в его обоснование, что 9 июля 2025 года ОМВД России по г. Магадану в отношении нее принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Данное решение вынесено на основании пунктов 26, 26.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № 926 (далее - Порядок), в связи с уклонением от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, медицинского освидетельствования в установленный законом срок.

Отмечала, что является гражданкой 

, 21 января 2025 года въехала на территорию Российской Федерации и в течение 30 дней со дня въезда не исполнила обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования, медицинского освидетельствования в связи с чем постановлением ОМВД России по г. Магадану от 8 июля 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обращала внимание, что с 16 мая 2025 года является членом участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих зарубежом. Ее супруг А. и ребенок И., в настоящее время являются гражданами Российской Федерации. 20 июня 2025 года пройдена обязательная государственная дактилоскопическая регистрация, фотографирование, медицинское освидетельствование, а также 25 июня 2025 года получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, для получения в дальнейшем вида на жительство.

Считает, что принятое в отношении нее решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации незаконно.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд признать действия начальника ОМВД России по г. Магадану по принятию решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным, отменить решение ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Определением судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2025 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года осокращении ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации довступления в законную силу решения суда.

Определением Магаданского городского суда от 5 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – врио начальника ОВМ ОМВД России пог.Магадану ФИО2, старший инспектор ОМУ ОВМ ОМВД Россиипо г. Магадану ФИО7, начальник ОМУ ОВМ ОМВД России пог.Магадану ФИО4

Решением Магаданского городского суда от 29 августа 2025 года, административные требования удовлетворены частично. Решение ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года о сокращении ФИО1 срока временного пребывания в Российской Федерации признано незаконным. Взыскано с ОМВД России по г. Магадану в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Вудовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОМВД России пог.Магадану обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь нанормы Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114), отмечал, что должностные лица действовали в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. При вынесении решения были приняты вовнимание такие обстоятельства, как длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, ее семейное положение, отношение куплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем натерритории Российской Федерации, ее род деятельности и отсутствие профессии, участие в Госпрограмме, незаконопослушное поведение административного истца.

Обращал внимание, что ФИО1 предоставила ложную информацию о цели въезда натерриторию Российской Федерации – для трудоустройства, при этом мер к получению патента, трудоустройству не предприняла, в установленный срок до 20 февраля 2025 года (в течение 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию) не прошла обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование, медицинское освидетельствование. Данные документы предоставлены ФИО1 спустя 5 месяцев (в июне 2025 года), что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.

Указывал, что и в предыдущий период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации она также уклонялась от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Указывал на то, что оспариваемое решение непрепятствует повторному въезду ФИО1 на территорию Российской Федерации.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Административный истец, административные ответчики УМВД России по Магаданской области, должностные лица ОВМ ОМВД России пог.Магадану ФИО2, ФИО7, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика ОМВД России по г. Магадану, административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющаяся гражданином 

, въехала на территорию Российской Федерации 21 января 2025 года через КПП «

<

.......>» с рабочей целью визита, ей выдана миграционная карта серии 50 24 №..., установлен срок пребывания на территории Российской Федерации до 21 января 2026 года (л.д. 31, 55).

ФИО1 с 16 апреля 2025 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации А., и приходится матерью несовершеннолетнему И., 

<

дата> года рождения, который также является гражданином Российской Федерации (л.д. 38, 46-47).

С 7 ноября 2023 года супруг административного истца является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в качестве членов его семьи указаны с 10 февраля 2025 года сын И., с 16 мая 2025 года супруга ФИО1 (л.д.44-45).

8 июля 2025 года постановлением ОВМ ОМВД России по г. Магадану ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 104-106).

Постановление о совершении административного правонарушения ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф ею не оплачен.

Решением ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 12 июля 2025 года в связи с непрохождением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования в установленный законом срок (л.д. 96-97).

Уведомление о принятом решении получено административным истцом лично 9 июля 2025 года (л.д. 98).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, в части признания незаконным решения ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает право ФИО1 на уважение ее личной и семейной жизни, решение административного ответчика не обусловлено крайней необходимостью, принято без соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по причине их несоответствия обстоятельствам дела и требованиям закона.

Абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 данного Федерального закона.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих въехать в Российскую Федерацию в указанных целях, утвержден Приказом МВД России от 24 мая 2024 года № 288.

Из пункта 25 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 данной статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

В силу пункта 25 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 26.6 Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если иностранный гражданин, указанный в пункте 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ или в части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации (далее - медицинское освидетельствование).

С учетом приведенных законоположений ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию 21 января 2025 года, с рабочей целью визита, подлежала обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографированию, а также обязана пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ею наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации.

Поскольку данная обязанность ФИО1 в установленный срок не была исполнена, решением ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года гражданину 

 ФИО1 на основании пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 12 июля 2025 года.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ФИО1 в свой прошлый приезд в Российскую Федерацию 19 сентября 2023 года с рабочей целью визита, также в установленный законом срок до 19 декабря 2023 года не исполнила обязанность по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в связи с чем постановлением ОВМ ОМВД России по г. Магадану 24 июня 2025 года № 004211 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 99-102).

Таким образом материалами дела подтверждается, что ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, не исполнила в срок обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования. Законодательство Российской Федерации в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования.

Само по себе наличие у ФИО1 супруга уроженца 

, принявшего гражданство Российской Федерации, малолетнего ребенка, родившегося в 

, приобретшего гражданство Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, участие в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на что ссылался административный истец, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом действующего законодательства, направлен на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении административного истца.

Такое толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года № 628-0).

ОМВД России по г. Магадану, принимая решение от 9 июля 2025 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину 

 ФИО1, действовал в пределах своих полномочий в соответствии с Порядком.

Рассматривая настоящее дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что оспариваемое вышеуказанное решение ОМВД России по г. Магадану принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку сокращение срока временного пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Решение ОМВД России по г. Магадану о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина ФИО1 со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным.

Тот факт, что иностранный гражданин исполнил указанную обязанность по истечении срока, предусмотренного законом, не является основанием для признания решения миграционного органа незаконным, поскольку законодателем установлен конкретный срок для прохождения данных мероприятий иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

С решением суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований к УМВД России по Магаданской области и отмене решения ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года, судебная коллегия соглашается, считая его соответствующим нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку оспариваемое решение принято ОМВД России по г. Магадану, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к УМВД России по Магаданской области.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых актов-документов, актов-действий и бездействия на предмет их соответствия требованиям правовых норм.

Однако отмена решений, принятых иными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, и подменять полномочия должностных лиц ОМВД России по г. Магадану суд не вправе.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения ОМВД России по г. Магадану от 9 июля 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2025 года отменить в части признания незаконным решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану от 9 июля 2025 года и взыскании судебных расходов, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану от 9 июля 2025 года срока временного пребывания в Российской Федерации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение по административному делу вступает взаконную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.