Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 26 июня 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев и детей не имеющего, работающего рулевым мотористом ФБУ «Администрация «Печорводапуть», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1. ГОСТ 34066-2017 «Межгосударственный стандарт. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, снегоход – это самодвижущееся транспортное средство, предназначенное для передвижения вне дорог преимущественно по снегу, имеющее собственную массу не более 450 кг, сидение с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, не имеющее кабины закрытого типа или элементов, образующих каркас безопасности вокруг водителя и пассажира (пассажиров), приводимое в движение с помощью гусениц (гусеницы), находящихся в контакте со снегом, и управляемую с помощью лыж (лыжи), находящихся в контакте со снегом. Согласно п. 4.8.1. вышеуказанного ГОСТа для каждого пассажирского места должны быть предусмотрены либо один нежесткий поручень для захвата двумя руками, расположенный непосредственно перед пассажиром, либо два боковых поручня. 

Согласно раздела 1 (меры безопасности) руководства по эксплуатации снегохода «Буран», разработанного АО «Русская механика», снегоход не предназначен для движения по улицам и дорогам общего пользования. Однако, при движении как по зимнему бездорожью, так и во всех иных местах, где возможно движение транспортных средств, водитель должен подчиняться Правилам дорожного движения, строго соблюдая наравне с автотранспортом их требования. К управлению снегоходом допускаются лица, имеющие удостоверение тракториста-машиниста, подтверждающее право на управление самоходными машинами категории «А». Для поездок на снегоходе следует надевать удобную, теплую одежду, всегда надевать защитный шлем, защитные очки или лицевой щиток. Эта рекомендация относится и к пассажиру.

ФИО1, являясь владельцем самостоятельно собранного снегохода по своим техническим характеристикам соответствующим снегоходу «Буран», имея водительское удостоверение категории «А», дающее право управления внедорожными мотосредствами, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, совместно с ФИО6, выехал на указанном снегоходе с прицепленными к нему самодельными санями-волокушей на рыбалку в сторону реки «Заижемка», расположенной на юго-западе от 

<

адрес>. При этом, ФИО1 в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещается перевозка людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, понимая, что изготовленные самостоятельно, при отсутствии специальных знаний, сани-волокуша могут быть небезопасными для перевозки пассажиров, осуществлял перевозку ФИО6 без защитного шлема качестве пассажира в самодельных санях-волокуше, которые по своим конструктивным особенностям (отсутствие сидений со спинками, упоров для ног пассажиров, рукояток для каждого пассажира) схожи с грузовыми и не обеспечивают необходимую безопасность пассажиров при перевозке.

Возвращаясь в 

<

адрес>, передвигаясь на снегоходе «Буран» по лесному массиву в 16,8 км от 

<

адрес> на юго-запад, двигаясь от реки «Заижемка» в сторону 

<

адрес> по направлению с юго-запада на северо-восток со скоростью 35-40 км/ч, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, проезжая по снежному покрову мимо дерева (координаты местности N 65?08.543" Е 052?50.998"), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 22.8. ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается перевозка людей на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, не разместил пассажира ФИО6 на пассажирском сидении снегохода, перевозя его в самодельных санях-волокуше, которые по своим конструктивным особенностям не обеспечивают безопасность пассажиров, и п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которого водитель обязан не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, не обеспечил пассажира защитным шлемом. При этом, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения снегохода, состояние снежного покрытия, особенности при управлении транспортным средством с прицепом, погодные условия, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, и п. 9.10. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность при движении, не выбрал безопасное расположение и неправильно сориентировал движение своего снегохода с прицепленными к нему санями по отношению к проезжаемому дереву, в результате чего допустил получение ФИО6, находящимся без защитного шлема в самодельных санях-волокуше, в силу своих конструктивных особенностей не обеспечивающих безопасность перевозки пассажиров, травмы головы при соударении о ствол дерева. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, последовавшего удара ФИО6 головой о дерево и вышеуказанных неосторожных действий водителя ФИО1, то есть последний не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения пассажиру, находящемуся в самодельных санях-волокуше, смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: открытая черепно-мозговая травма. Многооскольчатый перелом лобной кости справа с переходом на правую теменную и правую височную кости, а также на основание черепа. Кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой преимущественно по своду черепа справа (объемом около 50 мл). Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку области лобных долей обоих полушарий (объемом: справа около 70 мл, слева около 30 мл; гистологически: субдуральная гематома из четких эритроцитов с фибрином и слабой лейкоцитарной реакцией). Сливные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку области лобной, височной и теменной долей правого полушария, лобной и височной долей левого полушария, а также области обоих полушарий мозжечка, больше слева (гистологически: субарахноидальное кровоизлияние коры головного мозга из нечетких эритроцитов со слабой лейкоцитарной реакцией). Размозжение ткани лобных долей обоих полушарий в области их полюсов (гистологически: множественные внутримозговые и периваскулярные кровоизлияния коры и подкорковой области головного мозга из нечетких эритроцитов, местами с умеренной лейкоцитарной реакцией, фибрином, фибриноидным некрозом стенок артерий и развитием острого энцефалита). Тяжелый ушиб затылочной доли левого полушария по выпуклой поверхности. Многооскольчатый перелом костей носа. Ушибленная рана лобной области справа. Закрытый поперечный оскольчатый перелом остистого отростка 4-го шейного позвонка. Ссадина тыльной поверхности левой кисти. Признаки отека и сдавления головного мозга. Отек легких. Кровоизлияния под легочную плевру и под капсулу поджелудочной железы. Метаболическое поражение миокарда. Мелкоочаговые интраальвеолярные кровоизлияния легкого. Все вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, в данном случае приведшие к смерти. Причиной смерти ФИО6 явилась открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, размозжением лобных долей обоих полушарий, тяжелым ушибом затылочной доли левого полушария, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ».

Вышеуказанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 9.10, п. 10.1, п. 22.8 ПДД РФ. 

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действияФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе в области безопасности дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, семьей и детьми не обременен, занят официально общественно-полезным трудом, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. 

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами данной категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует, в данном случае, в достаточной степени о нежелании ФИО1 соблюдать ПДД РФ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, также, не желая выполнять ПДД РФ, перевозил в нарушение указанных Правил ФИО6 в самодельных санях-волокушах. Результатом нарушения ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ стало причинение ФИО1, управляющим другим механическим транспортным средством, ФИО6 смерти по неосторожности.

Таким образом, последовательное нежелание ФИО1 соблюдать ПДД РФ свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми, а также назначении наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательно наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Материалы дела не содержат сведений о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в колонии-поселении, таковых стороны суду не представили. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых правонарушений и преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым шапку и варежку ФИО6 возвратить потерпевшему. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

ФИО1 разъясняется, что осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период осужденному оставить в обязательства о явке.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: шапку и варежку ФИО6 возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов