Дело № 2 –1452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 16,75% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении не явились. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> под 16,75% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счёту ответчик ФИО1 вносила денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. 

Согласно расчету задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед АО «Сургутнефтегазбанк» в сумме 

<

данные изъяты>. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 

<

данные изъяты>, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 

<

данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова