2а-910/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Шильниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен транспортный и имущественный налог. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему было направлено требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Просят суд взыскать, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика недоимку в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых транспортный налог – 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 

<

данные изъяты> руб..

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила с учетом уточненных исковых требований удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

В связи с извещением административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: Мазда В2500 г.р.з. №, ВАЗ 21213 г.р.з. №

По указанному транспортному средству ФИО1 был начислен транспортный налог на сумму 

<

данные изъяты> руб., направленные налоговые уведомления об уплате транспортного налога ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены. 

В соответствии со ст.399 НК РФ имущественный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Согласно имеющимся сведениям за ФИО1 зарегистрирован следующий объект: квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По указанному имуществу ФИО1 был начислен имущественный налог, недоимка по которому составила 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчику были направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан задолженность по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 

<

данные изъяты>.. Всего 

<

данные изъяты>.. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова