Дело № 5-730/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления в течение года,

УСТАНОВИЛ :

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2

Судьей установлено, что 25 августа 2017 года в 13:35, выявлен факт неисполнения ФИО1 по адресу: 

<

...> законного требования сотрудника полиции ФИО3 от 29 июля 2017 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественной безопасности, а именно ФИО1 не выполнил требование об устранении незаконной тонировки на автомобиле «ЗАЗ» г.н. № до 09 августа 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Свидетель ФИО2 в суде показал, что им был выявлен факт неисполнения Тимиряемым требования о прекращении правонарушения от 29 июля 2017 года, которым ему предписывалось устранить незаконную тонировку на автомобиле «ЗАЗ» г.н. № до 09 августа 2017 года.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 25 августа 2017 года по ул. Амундсена д. 73, выявлен факт невыполнения ФИО1 законного требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 29 июля 2017 года об устранении незаконной тонировки на автомобиле «ЗАЗ» г.н. № до 09 августа 2017 года.

Обстоятельствам дела соответствует требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 29 июля 2017 года, представленное в материалы дела. 

У суда не вызывает сомнений правомерный характер требования сотрудника полиции, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Кроме этого, законность требования подтверждается фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 июля 2017 года.

Факт неисполнения требования подтверждается пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля и представленными материалами дела.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот (500,0) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Идентификатор (УИН) №;

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 666101001; 

ОКТМО 65701000; 

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга; 

БИК 046577001; 

№ счета 40101810500000010010; 

КБК 18811609000016000140.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Чобитько М.Б.