УИД 50RS0052-01-2023-006479-48Судья Кузнецова Н.А. Дело № 22-7632/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 

26 сентября 2023 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Столяровой В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Горбуновой Л.Н., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Первого заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г., по которому

ФИО1 ович, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д. 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих детей 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 июня 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания,

- 29 марта 2022 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением суда от 22 марта 2023 г. наказакние в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

- 20 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФЫ условно, с испытательным сроком 5 месяцев. Наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 марта 2023 г. отменено,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29 марта 2022 г. (с учетом постановления от 22 марта 2023 г.) и от 20 марта 2023 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 6 дней в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Горбуновой Л.Н., объяснения осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым приговор изменить, апелляционное представление – удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Первый заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С.указывает на неправильное применение судом уголовного закона, что повлекло назначение осужденному ФИО1 несправедливого наказания. Указывает, что ФИО1 данное преступление совершено в условиях рецидива, в связи с чем местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, а также установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие обстоятельства, имеющие значение.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неверном определении рецидива и вида исправительного учреждения осужденному. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление за исключением случаев, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При этом уголовный закон не предусматривает в качестве такого исключения случаи, когда судимость по предыдущему приговору является неотъемлемым признаком состава умышленного преступления, совершенного вновь.

Вместе с тем, в таких случаях уголовный закон не допускает признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Изменению подлежит также порядок зачета времени содержания осужденного под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2023г. в отношении ФИО1 овича изменить,

признать в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений,

местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с 9 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья