Дело № 2-923/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

24 мая 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об отмене дисциплинарного взыскания,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП по Кемеровской области об отмене дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** истец назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ... Управления ФССП России по Кемеровской области.

Приказом Управления ФССП России по Кемеровской области ###-ко от **.**.**** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами ### пункта ### раздела ### должностного регламента судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... Управления ФССП России по Кемеровской области, утвержденного руководителем Управления ФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_14 **.**.****, обусловленного нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившимся в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в ходе исполнения судебных актов, истцом был совершен комплекс мер принудительного характера и совершены все необходимые исполнительные действия, обязательные для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, которые совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, что подтверждает, по ее мнению, отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя с стороны истца.

В рамках исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении гр. ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., истцом неоднократно направлялись запросы в контрольно - регистрирующие органы: ГИБДД, ПФ РФ, различные банки и иные кредитные организации, операторам связи, ФМС, ФНС, ФОМС, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр и др., с целью установления по месту нахождения (пребывания) должника, а также проверки его имущественного положения. 

Согласно полученным ответам на запросы, истцом были совершены необходимые действия принудительного характера, а именно: вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

В ходе исполнения судебного акта истцом было установлено, что гр. ЛИЦО_2 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, получателем пенсии не является, в качестве безработного не зарегистрирован, по адресу регистрации должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, у него отсутствует.

Для дальнейшего исполнения решения суда о взыскании алиментов с гр. ЛИЦО_2, истцом проводился дополнительный комплекс мер для принудительного взыскания задолженности по алиментным обязательствам, очередная проверка имущественного положения и места проживания (пребывания) должника, сбор информации о возможных имеющихся у него доходах, месте работы, а также проводились мероприятия, направленные на объявление в розыск должника-гражданина, и дальнейшего привлечения гр. ЛИЦО_2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, а также уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

**.**.**** ### от **.**.**** в отношении гр. ЛИЦО_2 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по ... и ... Управления ФССП России по Кемеровской области заявлением взыскателя по ИП ЛИЦО_15 о выдаче на руки исполнительного документа и об окончании ИП, так как взыскатель отказалась от алиментов и претензий ни к кому не имеет (в связи с отзывом исполнительного документа), после чего, все меры принудительного характера истцом были отменены, а исполнительный лист возвращен взыскателю- гр. ЛИЦО_15 на руки, лично, под подпись.

В рамках ИП ### от **.**.**** в отношении гр. ЛИЦО_3, **.**.**** г.р., истцом неоднократно направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы: ГИБДД, ПФ РФ, различные банки и иные кредитные организации, операторам связи, ФМС, ФНС, ФОМС, и др., с целью установления по месту нахождения (пребывания) должника, а также проверки его имущественного положения.

Данное ИП было возобновлено после возврата документов из бухгалтерии ... (где производились периодические удержания из заработной платы должника), так как гр. ЛИЦО_3 был уволен из вышеуказанного предприятия.

Согласно полученных ответов на запросы, истцом были совершены необходимые действия принудительного характера, обязательные для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно: вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в связи с тем, что местонахождение (пребывание) гр. ЛИЦО_3 установлено не было, в рамках ИП ### от **.**.**** в отношении того же должника, где взыскателем по алиментным обязательствам является гр. ЛИЦО_4, вынесено постановление об объявлении розыска должника-гражданина.

После завершения розыскного дела, гр. ЛИЦО_3 был доставлен в Межрайонный отдел судебных приставов по ... Управления ФССП России по Кемеровской области, **.**.**** должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей (в рамках двух ИП).

В ходе дальнейшего исполнения судебного акта, истцом вынесены постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Для дальнейшего исполнения решения суда о взыскании алиментов с гр. ЛИЦО_3, истцом аналогично проводился дополнительный комплекс мер для принудительного взыскания текущих платежей и образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, очередная проверка имущественного положения и места проживания (пребывания) должника, сбор информации о возможных имеющихся у него доходах, 

месте работы, а также проводились мероприятия, направленные на привлечение гр. ЛИЦО_3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

В процессе исполнения судебного решения, истцом было установлено, что гр. ЛИЦО_3 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, по адресу регистрации должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, у него отсутствует.

**.**.**** ИП ### от **.**.**** в отношении гр. ЛИЦО_3 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в связи с поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по ... и ... Управления ФССП России по Кемеровской области заявлением взыскателя по ИП-гр. ЛИЦО_5, о выдаче на руки исполнительного документа и об окончании ИП, так как взыскатель отказалась от алиментов и претензий ни к кому не имеет (в связи с отзывом исполнительного документа), после чего, все меры принудительного характера в рамках ИП ### от **.**.**** истцом были отменены, а исполнительный лист возвращен взыскателю ЛИЦО_5 (направлен заказной корреспонденцией, по указанному в заявлении почтовому адресу, исх. ### от **.**.****).

Исполнение решений судов о взыскании текущих платежей (алиментных обязательств) подразумевает собой длительное исполнение, тем более, если должники не имеют собственного имущества и официальных доходов. Срок взыскания по судебным актам продолжается, в случае наличия задолженности по алиментам на день совершеннолетия детей. Поэтому исполнительные производства находятся на принудительном исполнении довольно длительный период времени, содержат периодичность взыскания платежей, с даты их начала, до погашения долга в полном объеме.

В ходе исполнения вышеуказанных ИП, общие и субъективные права, а также законные интересы сторон ИП нарушены не были. Исполнительные производства окончены, до проведения служебной проверки в отношении истца (приказ Управления ФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****), что подтверждается материалами ИП, а также предоставленными в отдел организации исполнительного производства Управления ФССП России по Кемеровской области копиями процессуальных документов (постановлений), заявлений взыскателей по ИП, объяснения истца, имеющими отношение к исполнению судебных актов о взыскании алиментов с должников. Какие- либо справки, акты, указания и сроки для устранения выявленных, по мнению руководства нарушений Законодательства «Об исполнительном производстве», истцу предоставлены не были. Считает, что проведение служебной проверки являлось целенаправленной для оказания давления, выразившегося в назначении проведения повторной служебной проверки сотрудниками Управления ФССП России по Кемеровской области в достаточно короткий период времени (предыдущая служебная проверка была назначена приказом Управления ФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ###, после чего, приказом Управления ФССП России по Кемеровской области от **.**.**** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания).

На основании изложенного, просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом Управления ФССП России по Кемеровской области ### от **.**.****, в виде объявления выговора.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. При непосредственном личном участии в судебном заседании **.**.**** истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что считает применение дисциплинарного наказания незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава дисциплинарного проступка. 

Представитель истца адвокат Кузьменко Т.Е., действующая на основании ордера адвоката и доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе, по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ. 

С учетом мнения представителей истца, ответчика, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_12, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания свидетелей ЛИЦО_9, ЛИЦО_7, допрошенных в судебном заседании **.**.****, свидетелей ЛИЦО_11 и ЛИЦО_5, допрошенных в порядке исполнения судебного поручения ... судом Кемеровской области, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку истец является государственным служащим, при рассмотрении спора подлежат применению положения ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», регламентирующего вопросы прохождения государственной службы в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами а - г пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. 

Процедура применения к государственному служащему дисциплинарного взыскания регламентирована 58 Федерального закона: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ст. 59 Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. 

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов установлены, в том числе, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Как следует из представленных суду документов, истец ФИО1 является государственным гражданским служащим, с **.**.**** проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя по ... УФССП России по Кемеровской области.

Приказом начальника Управления ФССП России по Кемеровской области ### от **.**.**** истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде объявления выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами ### пункта ### раздела ### должностного регламента судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... Управления ФССП России по Кемеровской области, утвержденного руководителем Управления ФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_14 **.**.****, обусловленного нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившимся в непринятии всех мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дисциплинарное взыскание к истцу применено ответчиком законно и обоснованно, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Как следует из представленных ответчиком доказательства, **.**.**** в рамках исполнения приказа начальника УФССП России по Кемеровской области ### от **.**.**** об оказании методической и практической помощи сотрудникам МОСП по ... и ... Кемеровской области ведущим специалистом-экспертом организации исполнительного производства ЛИЦО_9 осуществлена выборочная проверка исполнительных производств, находящихся на исполнении в МОСП по ... и ... у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. 

Так, в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_2 алиментов в пользу ЛИЦО_8 установлено, что согласно данным ПК ОСП АИС ФССП России судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы. Исследовав материалы исполнительного производства установлено, что запрос в пенсионный фонд о трудоустройстве должника направлен только **.**.****.

**.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, т.е. расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем спустя 7 месяцев.

Выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем не осуществлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось. 

С должника не отобрано объяснение о причинах неуплаты алиментов, должник не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, в отношении должника не составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Иные исполнительные действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не применялось. 

**.**.**** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках исполнительного производства ### от **.**.**** о взыскании с ЛИЦО_3 алиментов в пользу ЛИЦО_5 установлено, что согласно данным ПК ОСП АИС ФССП России судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая составила 17 158,83 руб. 

**.**.**** судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако с должника не отобрано объяснение, должник не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. 

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая уже составила 41 987,23 руб., однако не вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. 

Имущественное: положение должника по адресу указанному в исполнительном документе: ..., судебным приставом - исполнителем не проверялось, постановление о принудительном приводе не выносилось. Иные исполнительные действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не применялось. 

**.**.**** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛИЦО_9 суду пояснила, что действительно ею **.**.**** были выборочно проверены исполнительные производства, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку вопросы своевременно исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей находятся на особом контроле, исходя из социальной значимости предмета защиты прав социальной незащищенной категории населения. Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств в отношении должников ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме необходимые меры для исполнения требований и исполнительных документов. 

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетеля последовательные, соответствуют письменным материалам дела, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Из представленных ответчиком документов следует, что в связи с установленными выборочной проверкой фактами волокиты, не принятия в полном объеме мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, и на основании служебной записки и.о. начальника отдела организации исполнительного производства ЛИЦО_10, приказом начальника УФССП по Кемеровской области ### от **.**.**** в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки, утвержден состав комиссии и план проверки.

На основании материалов исполнительных производств комиссией установлено, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ... и ... ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств в отношении должников ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не приняты в полном объеме все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Между тем в силу п. п. ### раздела ### Должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... г. Кемерово, утв. **.**.****, с которым истец была ознакомлена под подпись **.**.****, судебный пристав-исполнитель обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полном и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... ФИО1 истребовано объяснение. 

В письменном объяснении судебный пристав-исполнитель МОСП по ... ФИО1 объективных доводов относительно выявленных нарушений либо документов, подтверждающих совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного характера не представила, на наличие каких-либо препятствий или уважительных причин для надлежащего исполнения должностных обязанностей не указала.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что работодатель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что у нее отсутствовала возможность получения в рамках исполнительных производств информации от взыскателей в виде объяснений о месте фактического жительства должников, возможных адресах их работы и т.д., для дальнейшей организации необходимых мер исполнения в виде направления запросов по месту работы должников, выхода по месту жительства должников, принятия в отношении должников мер по временному ограничению выезда за пределы РФ и т.д.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчиком в полном объеме соблюдена процедура применения в отношении истца дисциплинарного наказания, в том числе, и в части соблюдения срока наложения дисциплинарного наказания. Учтены ответчиком при применении взыскания тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение истца.

Так, из пояснений сторон следует, что на момент применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, у истца имелось не снятое и не погашенное в установленном порядке дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом от **.**.****.

Доводы истца в той части, что допущенные ею нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателей, так как на момент проведения служебной проверки исполнительные производства в отношении ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 были окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывами исполнительных документов взыскателями, судом не могут быть приняты во внимание, не только в связи с тем, что само по себе обстоятельство окончания исполнительных производств не свидетельствует о невозможности применения дисциплинарного наказания в отношении истца за допущенные нарушения, но и в связи с тем, что согласно показаниям допрошенной в порядке судебного поручения **.**.**** ... судом Кемеровской области ЛИЦО_11 (взыскателя по исполнительному производств в отношении должника ЛИЦО_2) именно судебный пристав-исполнитель ФИО1, пригласив **.**.**** ее в помещение МОСП на **.**.****, попросила взыскателя ЛИЦО_11 отозвать исполнительный лист под условием его повторного предъявления ко взысканию в **.**.**** года, после чего пристав поможет взыскателю объявить должника в федеральный розыск и принять все другие меры для скорейшего исполнения требований исполнительных документов. 

Не доверять показаниям свидетеля ЛИЦО_11 у суда не имеется никаких оснований, поскольку ни ЛИЦО_11, ни истец ФИО1 не указывали о наличии между ними каких-либо конфликтных ситуаций, либо неприязненных отношений, в силу которых ЛИЦО_11 могла бы оговорить ФИО1 Как уже указано выше, проведение проверки в **.**.**** года исполнительных производств, находившихся у ФИО1, было вызвано не жалобой взыскателей, а проверкой в порядке контроля и оказания методической помощи вышестоящим органом - УФССП по Кемеровской области.

Показания свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_12, допрошенных в судебном заседании **.**.**** по ходатайству стороны истца, суд не может принять во внимание, как допустимые доказательства, подтверждающие, что инициатива отзыва исполнительного листа исходила исключительно от самой ЛИЦО_11

При этом судом принято во внимание, что при даче пояснений в судебном заседании **.**.**** ФИО1, возражая тому, что она уговорила взыскателей обозвать исполнительные листы, не указывала, что при ее разговоре с взыскателем ЛИЦО_11 в тот день, когда ЛИЦО_11 обозвала исполнительный лист, присутствовали какие-либо граждане и тем более не указывала на то, что в ее кабинете присутствовали ЛИЦО_6 и ЛИЦО_12

Более того, показания свидетелей ЛИЦО_6 и ЛИЦО_12 не соответствуют между собой: так свидетели на уточняющие вопросы суда дали разные показания относительно внешности ЛИЦО_11, также разные показания относительно того, как она (ЛИЦО_11) была одета, и тем, каким образом ЛИЦО_13 писала заявление об отзыве исполлиста.

В своих показаниях свидетель ЛИЦО_6, являющаяся коллегой истца (свидетель работает специалистом МОСП по ... и ...), не указывала, что в служебном кабинете, где находились она и ФИО1 присутствовал еще и ЛИЦО_12

Показания ЛИЦО_12 вообще у суда вызывают большие сомнения в достоверности, поскольку свидетель пояснил, что ЛИЦО_11 не знает и ранее никогда не видел, а когда он пришел к судебному приставу-исполнителю ЛИЦО_16, то женщина, с которой разговаривала ФИО1 по вопросу исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, уже сидела в кабинете. При таких обстоятельствах, утверждения свидетеля, что он присутствовал при разговоре между ФИО1 и ЛИЦО_11 суд не может признать достоверными.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика, как работодателя, имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с совершением проступка. При применении взыскания соблюдены требования закона о соответствии примененного взыскания тяжести совершенного проступка и наступившим последствиям, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено.

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом Управления ФССП России по Кемеровской области ### от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева 

Решение в мотивированной форме составлено 05.06.2017 года

11