Судья Дзюбинская О.П.

Дело № 33-328/2026 (2-1988/2025)

УИД 59RS0007-01 -2024-012916-82

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 03.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Торжевской М.О., судей Коневских О.В., Лапухиной Е.А. при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/2025 по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2023 она обратилась в следственный комитет в связи с гибелью мамы в ГКБ № 4, которая попав в терапевтическое отделение с высоким давлением, умерла там от пневмонии 21.08.2023. Была организована проверка № 380. В мае 2024 года истцом было получено письмо от 02.05.2024 № ** подписанное руководителем СУ СК России по Пермскому краю Г., где сказано: «После завершения экспертного исследования и поступления материала в следственный отдел запланировано проведение дополнительной процессуальной проверки, с учетом указаний данных в ходе личного приема и выводов вышеуказанной экспертизы. О результатах дополнительных проверочных мероприятий истец будет уведомлена должностными лицами следственного отдела». Не дождавшись ответа 20.10.2024 истцом было написано письмо в адрес СУ СК России по Пермскому краю Г. с перечнем вопросов. Полагает, что государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лид этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении ее прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе. Отсутствие ответов на поставленные истцом вопросы было воспринято ею как личное оскорбление, пренебрежительное отношение к ней как гражданину России, к законам страны в которой она живет. В связи с не получением ответов она переживала. Государство принимает законы в интересах гражданина. Государственные служащие, которые обязаны эти законы исполнять, которые получают зарплату от государства именно за выполнение этих законов, по непонятным истцу причинам этого не делают. Это бездействие истец оценивает как факт дискредитации законов страны, в которой она живет и создания мнения. Не выполнения 59-ФЗ об обращениях граждан, который как считает истец, является настольной книгой для государственных служащих вызывает у неё чувство беспомощности и унижения.

Протокольным определением от 26.03.2025 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Следственный отдел по Мотовилихинскому отделу г. Перми и прокуратура Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 57).

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ответах отсутствуют ссылки на какое из её обращений должностными лицами дан ответ, нарушение заключается в отсутствии конкретных ответов на обращение.

Ответчик СУ СК России по Пермскому краю представителя в суд не направил.

Третье лицо Следственный отдел по Мотовилихинскому отделу г. Перми представителя в суд не направил.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2025 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить указанные требования. Указав, что решение суда не отвечает требования законности и обоснованности, суд первой инстанции не привел мотивов, которые свидетельствуют о том, что ответчиком дан надлежащий ответ на обращение ФИО2

Апелляционном определением судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2026 перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2025, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание представители третьих лиц Следственного отдела по Мотовилихинскому району г.Перми, прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми не явились, об отложении не просили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 с доводами истца не согласилась, пояснила, что обращение ФИО2 было перенаправлено в Следственный отдел по Мотовилихинскому отделу г. Перми, поскольку именно там осуществлялась проверка по обращению ФИО2 по факту смерти её матери. 01.11.2024 обращение ФИО2 поступило и зарегистрировано Следственным отделом по Мотовилихинскому отделу г. Перми. Ответ направлен 02.12.2024, поскольку 01.12.2024 приходится на выходной день.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, истцом заявлены исковые требования к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю о возмещении компенсации морального вреда, в качестве основания искового заявления указано на незаконное бездействие, выраженное в непредставлении мотивированного ответа на обращение заявителя от 20.10.2024, датированное 21.10.2024.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом не ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации.

При таком положении, в связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также наличия оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 2 части 1 статьи 327, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.05.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 в интернет-приемную Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю поступило обращение ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее матери К., повлекшее ее смерть в лечебном учреждении.

В следственном отделе по Мотовилихинскому району г.Перми организовано проведение проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ (КРСП № ** от 24.08.2023).

в Следственное управление Следственного комитета по Пермскому краю зарегистрировано 3 обращения от ФИО2

в Следственное управление Следственного комитета по Пермскому краю зарегистрировано 5 обращений от ФИО2

Следственным управлением Следственного комитета России по Пермскому краю направлены 8 обращений ФИО2 в Следственный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми для разрешения по компетенции поставленных ФИО2 вопросов.

Уведомление о направлении её обращений в следственный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми направлено ФИО2 на адресной электронной почты Inili@yandex.ru, исполняющим обязанности руководителя следственного управления по Мотовилихинскому району г. Перми, по результатам рассмотрения обращений ФИО2 подготовлен ответ, который направлен заявителю по электронной почте.

Данные обстоятельства установлены на основании материалов дела и представленных сведений ответчиком, ФИО2 получение указанных ответов по электронной почте не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на предоставление ответа на обращение от 21.10.2024 с нарушением 30 дневного срока его рассмотрения и отсутствие ответов на все поставленные вопросы, что, по мнению истца, нарушило ее права и причинило моральные и нравственные переживания, а потому она вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в систему Следственного комитета входят: центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета; криминалистические подразделения Следственного комитета (главное управление, управления и отделы по федеральным округам, управления и отделы по субъектам Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Приказом СК России от 04.12.2023 № 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция N 159).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции № 159, письменные обращения, поступающие в Следственный комитет или должностному лицу Следственного комитета в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации .

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в Следственный комитет, исчисляются в календарных днях с даты их регистрации в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениях по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлениях и следственных отделах Следственного комитета, следственных отделах и следственных отделениях Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделениях Следственного комитета, а также учреждениях Следственного комитета.

Если окончание срока рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то последним днем рассмотрения обращения считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4 Инструкции № 159, письменные обращения подлежат регистрации в течение трех дней со дня поступления в центральный аппарат Следственного комитета (в том числе в его подразделения по федеральным округам), главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета, а также учреждения Следственного комитета.

В силу пункта 5 Инструкции № 159, руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений: 1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; 4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией ; 5) осуществляют контроль и сопровождение рассмотрения обращений от получения до рассмотрения их по существу.

Пунктом 17 Инструкции № 159 установлено, что обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий нижестоящий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае, обращение ФИО2 от 21.10.2024, содержащее доводы относительно проведения проверки по факту смерти матери, было правомерно направлено для разрешения руководителю Следственного отдела по Мотовилихинскому району г.Перми как лицу, правомочному давать ответы на поставленные истцом вопросы, поскольку данным территориальным органом осуществлялась проверка по заявлению ФИО2

Согласно Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18.07.2012 № 40, документы передаются на рассмотрение и исполнение в день поступления. Срочные документы доставляются незамедлительно. В вышестоящих следственных органах документы передаются не менее двух раз в день в соответствии с устанавливаемым графиком, в районных - по мере поступления.

Как следует из материалов дела, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 24.10.2024, поступившие из Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю обращения ФИО2, включая обращение от 21.10.2024, зарегистрированы в Следственном отделе по Мотовилихинскому району г. Перми 01.11.2024.

Таким образом, поскольку срок рассмотрения обращений ФИО2, зарегистрированных в Следственном отделе по Мотовилихинскому району г.Перми истекал 01 декабря 2024 года (воскресенье), то есть в выходной день, то направление на них ответа 02 декабря 2024 года - в рабочий день, следующий за выходным днем, осуществлено в соответствии с пунктом 3 Инструкции № 159 и в установленный статьей 12 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностными лицами Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю не совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права истца, обращение ФИО2 от 21.01.2024 было рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ дан в пределах установленного срока, нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не допущено.

Также проанализировав содержание обращения ФИО2 от 21.10.2024 и ответа от 29.11.2024, судебная коллегия находит, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов является мотивированным, заявителю даны разъяснения о стадиях проводимой проверки, а также указано на проверку и оценку ее доводов в ходе процессуальной проверки по заявлению о ненадлежащем оказании медицинской помощи К.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными ссылки истца на не предоставление информации по всем вопросам, указанным ею в обращении от 21.10.2024.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что истец являлась заявителем по факту проведения проверки о ненадлежащем оказании медицинской помощи К., в связи с чем вправе была самостоятельно знакомиться с материалами, в то время как не указание в ответе должностным лицом детального перечисления всех проводимых в рамках проверки действий и имеющихся материалов, а также оценки таких действий до завершения проверки, о чем, по сути, направляя обращение от 21.10.2024, ставит вопросы истец, не влечет нарушений прав и законных интересов истца, не свидетельствует о создании препятствий для реализации права на получение информации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего;

неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д,), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ответчика нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств виновных действий (бездействии), а также причинно- следственной связи между действиями должностных лиц ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, по делу не имеется.

Само по себе не согласие истца с содержанием и изложением предоставленного ответа на ее обращение от 21.10.2024, а также претерпевание негативных эмоций в виду субъективной оценки действий ответчика, не свидетельствует о наличии совокупности юридически значимых условий, необходимых для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: