Судья Фроликова Е.Н. Дело № 22 – 4795/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.

с участием прокурора Зятниной А.А.,

защитника осужденного Козловикова А.В. – адвоката Смеловой А.С.,

при секретаре Гороховой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козловикова А.В. по апелляционной жалобе защитника осужденного Козловикова А.В. – адвоката Шаминой Е.В., возражениям государственного обвинителя Ульяновой М.В. на апелляционную жалобу 

на приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области 17 июня 2021 года, которым

Козловиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый; -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к одному году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козловикову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год три месяца с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, извещать данный орган об изменении места жительства, пройти обследование в наркологической больнице, а в случае необходимости пройти курс лечения, работать и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Мера процессуального принуждения Козловикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Козловиков А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без уели сбыта наркотический средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Козловиков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Козловикова А.В. – адвокат Шамина Е.В. просит приговор изменить, отменить обязанность пройти обследование в наркологической больнице и в случае необходимости пройти курс лечения, считает приговор незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости, в обоснование доводов указывает, что Козловиков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет постоянное место работы по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей от своей сожительницы, проходил службу в рядах Российской армии, Козловиков А.В. искренне раскаялся в совершенном преступлении, заверил суд, что не совершит ничего противоправного, имеет хронические заболевания. Козловиков А.В. не считает себя зависимым от наркотиков, считает, что не нуждается в лечении от наркомании, просил суд не назначать ему обследование в наркологической больнице, поскольку полагает, что в этом случае он может лишиться работы, которой он дорожит, однако суд обязал осужденного пройти обследование в наркологической больнице, а в случае необходимости пройти курс лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Козловикова А.В. – адвокат Шаминой Е.В. государственный обвинитель Ульянова М.В. находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом возлагая обязанность пройти обследование в наркологической больнице, суд руководствовался выводами судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты>, таким образом, в связи с наличием у осужденного зависимости от наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Козловикова А.В. – адвокат Смелова А.С. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, просила приговор суда изменить.

Прокурор Зятнина А.А. просила приговор суда в отношении Козловикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Козловикова А.В. установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело в отношении Козловикова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Козловиков А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Козловикова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принятое решение мотивировано.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Назначая наказание осужденному Козловикову А.В. суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, кроме того, судом учтено, что Козловиков А.В. занимается воспитанием и материально содержит двух несовершеннолетних детей своей сожительницы, и то, что Козловиков А.В. проходил службу в рядах Российской армии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом были исследованы все характеризующие материалы.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания осужденному Козловикову А.В. применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Применение при назначении наказания Козловикову А.В. положений ст. 73 УК РФ, установление испытательного срока и возложение обязанностей, в том числе пройти обследование в наркологической больнице, а в случае необходимости пройти курс лечения, судом первой инстанции в приговоре мотивировано.

Оснований для применения положений, предусмотренных 82.1 УК РФ, суд не усмотрел, свое решение мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых осужденному возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осужденному Козловикову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Козловикову А.В. назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе защитника осужденного Козловикова А.В. – адвоката Шаминой Е.В. доводами о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области 17 июня 2021 года в отношении Козловикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Козловикова А.В. – адвоката Шаминой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов