копия

№ – 47/2024

63RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 18 марта 2024 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, нигде не работающей, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.В.Сускан, 

<

адрес>2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В.

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, нигде не работающей, имеющей начальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с.В.Сускан, 

<

адрес>1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, совместно с которой, воспользовавшись отсутствием ограждения зашли на территорию участка по вышеуказанному адресу, и воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с участка тайно похитили садовую тележку, находившуюся возле дома, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

-------------------

В начале судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен, вред заглажен и претензий к подсудимым она не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшей, также просит суд его удовлетворить и также ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, т.е. за примирением сторон. 

Подсудимые пояснили, что вину в совершении указанного преступления признают полностью, в настоящее время ущерб потерпевшей ими возмещен в полном объеме, они согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознают последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести; примирение лица с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, степень общественной опасности, личность впервые привлеченных к уголовной ответственности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые совершили преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. 

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимым – в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок, навесной замок с ключом и пробой, навесной замок – уничтожить;

- резиновые сапоги фиолетового цвета – оставить по принадлежности ФИО2; 

- садовая тележка – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ И.А. Матюшенко