№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора дарения он является собственником жилого дома общей площадью 56,2 кв.м. и земельного участка площадью 557 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к жилому дому была выстроена кирпичная пристройка и были проведены работы по переустройству жилого дома, в результате которых общая площадь жилого дома составила 71,3 кв.м. При подаче уведомления в Клинцовскую городскую администрацию о планируемой реконструкции жилого дома, документы были возвращены ему без рассмотрения, в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома уже фактически выполнены. В связи с тем, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 71,3 кв.м., жилая площадь 55,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что провел огнезащитную обработку дома. 

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Указывает, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности, Клинцовская городская администрация оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и между ней и истцом ФИО1 достигнуто согласие об уменьшении минимальных противопожарных разрывов между их домовладениями до 6,15 метров, о чем предоставила суду письменное заявление. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Представители третьих лиц- Клинцовского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ООО «БТИ-Инфо» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), площадью 557 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, составленного «Бюро кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки «Бюро кадастра и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 71,3 кв.м., жилая площадь 55,3 кв.м., подсобная площадь составляет 16,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома. 

Однако уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и прилагаемые к нему документы были возвращены ФИО1 без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией исх. № на основании ч.6 и ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, так как на момент обращения в Клинцовскую городскую администрацию работы по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уже были выполнены.

Определением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Региональная служба судебных экспертиз», в результате проведенных исследований установлено, что строительные конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент экспертного осмотра находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание людей. В целом здание соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 в плане конструктивной надежности и механической безопасности. Реконструкция не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Однако, расстояние от исследуемого жилого дома, с учетом возведенной пристройки Лит.А2, расположенного по адресу: 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». (Фактическое расстояние от исследуемого жилого дома до жилого 

<

адрес> составляет 6,15 м.) Рекомендовано провести мероприятия по предотвращению распространения пожара, также возможна блокировка и группировка строений, расположенных на двух соседних земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, с целью образования группы, в которой противопожарные расстояния не нормируются.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) (п. 4.13 СП 4.13130.2013).

В судебном заседании установлено, что между собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 достигнуто взаимное согласие об уменьшении минимальных противопожарных разрывов между их домами. 

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что работы по самовольной реконструкции дома проведены на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома и принадлежащем на праве собственности истцу, на момент вынесения решения реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующих норм и правил, согласие собственника смежного земельного участка имеется, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих–либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 71,3 кв.м., в том числе жилая площадь 55,3 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь