УИД: 11RS0001-01-2024-006036-27 Дело № 1-465/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 03 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Рыбко Т.И.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Трофимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с ... ФИО3, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на витринах стеллажа дезодоранты, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное ФИО3, находясь в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...»: дезодорант «...» ... объемом 150 мл в количестве 6 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за единицу, на общую сумму 2 404 рубля 68 копеек; дезодорант «...» для мужчин объемом 150 мл в количестве 3 штук, стоимостью 320 рублей 81 копейка за единицу, на общую сумму 962 рубля 43 копейки, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3 367 рублей 11 копеек. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ** ** ** в период времени с ..., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на витринах стеллажа продукты питания, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное ФИО3, находясь в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...»: свинину тушеную «...» объемом 325 г в количестве 5 штук, стоимостью 118 рублей 25 копеек за единицу, на общую сумму 591 рубль 25 копеек; свинину тушеную «...» объемом 325 г в количестве 7 штук, стоимостью 180 рублей 21 копейка за единицу, на общую сумму 1261 рубль 47 копеек; свинину тушеную «...» объемом 325 г в количестве 6 штук, стоимостью 115 рублей 06 копеек за единицу, на общую сумму 690 рублей 36 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 543 рубля 08 копеек.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ** ** ** в период времени с ..., находясь в помещении магазина «...», по адресу: ..., увидел на витринах стеллажа продукты питания, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное ФИО3, находясь в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...»: сыр «...» сливочный 200 г в количестве 14 штук, стоимостью 122 рубля 30 копеек за единицу, на общую сумму 1712 рублей 20 копеек; сыр «...» с ветчиной в количестве 2 штук, стоимостью 149 рублей 60 копеек за единицу, на общую сумму 299 рублей 20 копеек; сыр «...» сливочный в количестве 4 штук, стоимостью 149 рублей 60 копеек за единицу, на общую сумму 598 рублей 40 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 609 рублей 80 копеек.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ** ** ** в период времени с ..., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на витринах стеллажа продукты питания, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное ФИО3, находясь в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «...»: масло сливочное «...» 72,5% 360 г в количестве 6 штук стоимостью 242 рубля 11 копеек за единицу, на общую сумму 1452 рубля 66 копеек; масло сливочное «...» 82,5% 360 г в количестве 4 штук, стоимостью 265 рублей 85 копеек за единицу, на общую сумму 1063 рубля 40 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 516 рублей 06 копеек.

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ** ** ** в период времени с ..., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на витринах стеллажа продукты питания, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...»: шоколад молочный «...» c фундуком в количестве 10 штук, стоимостью 98 рублей 32 копейки за единицу, на общую сумму 983 рубля 20 копеек; шоколад «...» массой 200 г в количестве 8 штук, стоимостью 132 рубля 10 копеек за единицу, на общую сумму 1 056 рублей 80 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 040 рублей.

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.02.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 31 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., увидел на витринах стеллажа алкогольную продукцию, которую решил тайно похитить и распорядиться ею по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «...»: игристое вино «...» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 940 рублей 22 копейки, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму. 

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО3 поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд, принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учитывая его поведение на стадии дознания, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и на стадии судебного разбирательства, признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 ...

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по каждому преступлению, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие ...; ....

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания за каждое преступление, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ** ** **) суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ** ** **) руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО3, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителями потерпевшего ООО «...» заявлены гражданские иски ФИО на сумму 8 519 рублей 99 копеек, ФИО1 на сумму 2 980 рублей 22 копейки, представителем потерпевшего АО «...» заявлен гражданский иск на сумму 2 516 рублей 06 копеек.

Имущественный вред, причиненный ООО «...», возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем производство по гражданским искам представителей потерпевшего ФИО и ФИО1 подлежит прекращению.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего АО «...» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить ФИО3 без изменения.

Осужденный ФИО3 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу АО «...» денежные средства в сумме 2 516 рублей 06 копеек.

Производство по гражданским искам представителей потерпевшего ООО «...» прекратить.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Костюнина