Дело № 1-199/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001371-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Бахтина А.В., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.05.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2019. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.05.2019, вступившим в законную силу 27.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяце. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, и в 00:15 совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие (водосточная труба). При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1, находившийся за рулем указанного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления, и в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», расположенном около 

<

адрес>, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» за №, проведено освидетельствование ФИО1, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,153 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 64/ (п. «г»); 

- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 16/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь ввести в заблуждение орган дознания, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения, по его ходатайству дознание проведено в сокращенной форме, а дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его отца, который является инвалидом 2 группы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Судимость ФИО1 по приговору от 14.05.2019 в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 54-55/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации она не образует. Основное наказание по данному приговору отбыто подсудимым добросовестно /л.д. 57/. 

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 51/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 59/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны /л.д. 60-61/, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался /л.д. 62/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что доход подсудимого от ремонта автомобилей является единственным источником дохода его семьи, поскольку его супруга не работает в связи с рождением ребенка. Также он участвует в материальном содержании своего отца, поскольку тот получает только пенсию по инвалидности и в связи с состоянием здоровья не трудоустроен, оказывает ему помощь по хозяйству и осуществляет работы по дому. ФИО1 занимался общественной деятельностью – самостоятельно и безвозмездно восстановил детскую площадку /л.д. 60/. 

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершения преступления.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, они не сделал для себя должных выводов и не встали на пусть исправления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме (ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом опасности совершенного преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.05.2019 ФИО1 полностью не отбыто /л.д. 93/, следует назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает колонию-поселение. При этом суд на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.05.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение, после прибытия - отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписание о направлении в колонию-поселение вручается Уголовно-исполнительной инспекцией. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2021 года постановила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: