№ 2–4382/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 октября 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1003594, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13217, 97 руб. В обосновании иска указав, что *** между АКБ «***» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под *** %. *** АКБ «***» (ОАО) был реорганизован в форме выделения в АО Банк специальный с одновременным присоединением к ПАО Банк ВТБ. С *** Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником вышеуказанных банков, в том числе и по спорному кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составляет 1003594, 31 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что *** между ОАО АКБ «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 800 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Процентная ставка на момент заключения кредитного договора установлена в размере *** % годовых на весь срок пользования кредитом. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов уплачиваются заемщиком в виде единого платежа включающего в себя сумму процентов, начисленных за текущий платежный период и часть суммы кредита, подлежащего погашению.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

*** АКБ «***» (ОАО) был реорганизован в форме выделения в АО Банк специальный с одновременным присоединением к ПАО Банк ВТБ. С *** Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником. 

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном истребовании задолженности. Сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций ответчика по кредитному договору на дату подачи искового заявления в суд составила 1003594, 31 руб. из которых: 8148 руб.- неустойка; 2317, 33 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг; 321837, 29 руб.- просроченный проценты; 671291, 69 руб.- просроченный основной долг. 

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным. 

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Расчет основного долга и неустойки не представила.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты и неустойку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 217 руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по договору № от *** 1003 594 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 13 217 руб. 97 коп., а всего 1016 812 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***