Дело №2а-155/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года)

г. Ветлуга 21 июня 2021 года 

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Ветлужский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не проверке имущественное положение по адресу проживания должника и проверка личности должника ввиду некорректной регистрации исполнительного документа, не вынесению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в Ветлужском РОСП УФССП по Нижегородской области 22.09.2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» с П. на основании судебного приказа по делу № 2-939/2020, выданного мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области. 

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не выполнен, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника и проверка личности должника ввиду некорректной регистрации исполнительного документа, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ветлужского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковыми требования не согласился, пояснил, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства им выполнялись в установленные сроки.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Нижегородской области, присутствие которых не было признано обязательным, в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание также не явилась. 

С учетом мнения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, суд определил, рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде, в порядке установленном главой 22 КАС РФ. 

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по делу 2-939/2020 от 04.08.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Ветлужского РОСП от 22.09.2020 года возбуждено исполнительное производство № 13215//20/52021-ИП, о взыскании с П. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 83047,21 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП Нижегородской области ФИО1 в период с 22.09.2020 г. по 20.06.2021 г. были направлены: многочисленные запросы в коммерческие банки на предмет наличия у П.. счетов и имеющихся на счетах денежных средств; направлен запрос в ГИБДД, Гостехнадзор на предмет - имеются ли в собственности должника транспортные средства; направлены запросы в ФНС о счетах должника; в ПФР, ЦЗН на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; направлен запрос к оператору связи; направлен запрос в ГИМС, наложен арест на имущество должника.

03.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП Нижегородской области ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство № не приостановлено и не прекращено.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Таким образом, административные исковые требования административного истца представителя АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ветлужского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ветлужского

районного суда В.А. Потапенко