Дело № 12-17/21

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область 30 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области ФИО5 от 10 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> с 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указал, что не отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако указал на то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в условиях крайней необходимости, поскольку был обязан оказать медицинскую помощь беременной супруге. Считает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что действовала в состоянии крайней необходимости, так как нужно было доставить в больницу беременную супругу, у которой случился приступ. Прибегнуть к помощи других лиц, которые могли ее доставить, возможности не было. Карету скорой помощи не вызывал зная заранее, что она не приедет по вызову, услугой такси не воспользовался по этим же причинам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> с 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

При этом, из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что ФИО1 с протоколом согласен.

Как видно из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов без участия понятых. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено о наличии признаков алкогольного опьянения, установленных у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица. Показания алкотестера 0.290 мг/л.

Таким образом, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме, постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства.

Согласно материалам дела, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, о чём в указанных документах имеется его подпись, замечаний по поводу внесённых в них сведений ФИО4 не высказал.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о совершении правонарушения ФИО1 в состоянии крайней необходимости ввиду необходимости оказания его супруге срочной медицинской помощи в связи с ее нахождением в положении (беременность), являлся предметом рассмотрения мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ его беременной супруге стало плохо, в связи с ухудшением ее состояния, невозможностью вызова скорой медицинской помощи, им осуществлен выезд на личном автомобиле для доставления супруги в медицинское учреждение.

Из материалов дела, также пояснений ФИО1 следует, что им не предпринимались попытки вызвать скорую помощь до самостоятельного выезда с пострадавшим за рулем своего автомобиля. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни его супруге не установлено. Напротив, заявитель имела возможность устранить возникшую опасность иными средствами: вызвать скорую помощь, такси или попросить кого-либо довезти пострадавшего до медицинского учреждения. 

Ссылки ФИО1 полагавшего заранее о том, что карета скорой помощи и такси не приедут ввиду отдаленности населенного пункта, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по предотвращению правонарушения частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом сложившейся ситуации заявителем изначально не приняты.

Следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд расценивает данный довод ФИО1 как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ ФИО2