Дело № 12-16/2024 (12-475/2023;)

м/с Чегодаева М.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 на постановление мирового судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 24.10.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 14.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 подана жалоба, в которой просил постановление мирового судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что 04.09.2023г. в отношении ФИО3 был составлен протокол по факту реализации в точке общественного питания 

<

данные изъяты> ИП 

<

данные изъяты> алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары в связи с чем, ее действия были квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ. При прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения мировой судья пришел к выводу, что действия, описанные в протоколе, подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, но поскольку продавец не обладает признаками должностного лица, в связи с чем, производство по делу прекращено. Однако, данный вывод считает несостоятельным поскольку розничная продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом потребительской тары. Поскольку ФИО3 не является должностным лицом, при реализации товаров с нарушением особых условий к продаже и потреблению образует правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Старший инспектором ОИАЗ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.

ФИО3 о рассмотрении дела уведомлена надлежащими образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (абз. 3 ч. 4 ст. 16).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 час. в точке общественного питания «7 Eleven» (индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>) расположенного по адресу: 

<

адрес> продавцом ФИО3 осуществлена реализация четырех бутылок пива «Аян Абаканское» крепостью 4,8% в стеклянной таре объемом 0,5 литров без вскрытия потребительской тары (упаковки), чем нарушен абзац 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ. Действия продавца квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, реализация которых запрещена или ограничена. 

При прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о неверной квалификации действий при нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Так, действия по реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции потребительской тары, указывают на нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

При этом, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ субъектами указанного правонарушения являются должностные и юридические лица, тогда как физические лица, не обладающие признаками должностных лиц (в данном случае продавец ФИО3) к таковым не относится.

Переквалификация действия лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела со ст. 14.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ невозможна, поскольку последняя из указанных норм устанавливает более строгое наказание. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности (продавец ФИО3) по признакам данного состава не является субъектом правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, отсутствуют основания ставить под сомнение выводы мирового судьи и обоснованность принятого постановления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Н.Ю. Савицкая

«17» января 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.