Мотивированное 

решение

 суда составлено 05 марта 2021 года.

Дело № 2-2174/2021 11 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «МОДУЛЬБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «МОДУЛЬБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 919 432,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 394 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № о присоединении к действующей редакции «правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «Модуль Кредит», согласно которому ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия, установлен текущий лимит задолженности в размере 669 000 руб., максимальный лимит задолженности 2 000 000 руб. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 919 432,43 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика – адвокат Глекова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, установлен первый текущий лимит задолженности в размере 669 000 руб., максимальный лимит 2 000 000 руб., 

ФИО1 обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-11). 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 669 000 руб. сроком на 730 дней, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-21).

Согласно условиям правил предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по договору кредитной линии.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 919 432,43 руб., из которой: 689 860,33 руб. – сумма основного долга, 39 299,42 руб. – проценты, 161 819,09 руб. – задолженность по просрочке ссуды, 21 975,86 руб. – задолженность по просрочке процентов, 5 727,89 руб. – пери за просрочку ссуды, 749,84 руб. - пени (л.д. 22-25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала факт наличия задолженности, просила снизить сумму неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма просроченной задолженности составляет 919 432,43 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 10%.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 754 016,48 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 394 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО КБ «МОДУЛЬБАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «МОДУЛЬБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 754 016,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 394 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева