УИД 76RS0016-01-2025-003294-29

Дело № 2-4467/2025 Изг. 04.12.2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2006 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках заявления по данного договору ФИО2 просила Банк выпустить на ее имя кару «Русский Стандарт» с открытием счета.

23.03.2007 года Банком на имя ФИО2 был открыт счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Клиент в период пользования картой совершала операции по снятию с нее наличных денежных средств.

В связи с образование по карте просроченной задолженности Банк выставил клиенту 26.06.2008 года заключительный счет-выписку по карте с требованием оплатить задолженность в сумме 187 363,39 рублей не позднее 25.07.2008 года, что не было исполнено ФИО2 

В связи с наличием просроченной задолженности у заемщика, Банк обратился в суд с иском о ее взыскании.

В судебном заседании истец АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 –ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения урегулированы положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.09.2006 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках заявления по данного договору ФИО2 просила Банк выпустить на ее имя кару «Русский Стандарт» с открытием счета.

23.03.2007 года Банком на имя ФИО2 был открыт счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Факт предоставления карты подтверждается материалами кредитного досье, выпиской по счету. Клиент в период пользования картой совершала операции по снятию с нее наличных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ возврат займа осуществляется в установленные договором сроки. В случае если срок возврата займа договором не определен или определен моментом востребования, то займ должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В связи с образованием по карте просроченной задолженности Банк выставил клиенту 26.06.2008 года заключительный счет-выписку по карте с требованием оплатить задолженность в сумме 187 363,39 рублей не позднее 25.07.2008 года, что не было исполнено ФИО2 

По расчету истца размер задолженности по карте составляет 167 863,39 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, истец потребовал у ответчика возврата суммы займа в срок не позднее 25.07.2008 года, соответственно нарушение прав кредитора возникло с 26.07.2008 года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 26.07.2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что с настоящим иском в суд истец обратился 30.06.2025 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что Банк пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. 

Председательствующий А.Н. Демич