П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 27 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., 

без участия представителя ООО «ФД НОРД»,

с участием представителя УФССП по Самарской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО «ФД НОРД» ИНН № ОГРН №, адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение ФИО1 (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) о проведении проверки законности действий юридических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер (входящий номер обращения ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания обращения следует, что представители ООО «ФД НОРД» осуществляли звонки ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 (адрес регистрации: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>).

Управлением направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения, в адрес ООО «ФД НОРД» по факту взаимодействия с ФИО1, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО6. Согласно поступившему ответу ООО «ФД НОРД» пояснило, что между ФИО5. и ООО «ФД НОРД» заключен договор микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО7 по договору микрозайма отсутствует, договор закрыт. Кроме того, в ответе ООО «ФД НОРД» содержится перечень лиц, указанных ФИО4 в качестве контактных, среди которых отсутствует ФИО1

ООО «ФД НОРД» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО8. по договору микрозайма путём осуществления телефонных звонков ФИО1

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, полностью поддержал сведения, представленные в протоколе об административном правонарушении и приложенные к нему документы.

Представитель ООО «ФД НОРД» в суд не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ФД НОРД».

Проверив протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.06.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по зозврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-Ф3 правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

ООО «ФД НОРД» допущено нарушение при взаимодействии с ФИО1

Так, согласно обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 поступил звонок по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО12 с номера №, не зарегистрированного на ООО «ФД НОРД» (номер, согласно сведениям, представленным ООО «

<

данные изъяты>», принадлежит физическому лицу), на рабочий телефонный номер ФИО1 В ходе разговора звонивший представился коллектором, разыскивал коллегу ФИО1 - ФИО9. (мать ФИО10., указанную ФИО11. при заключении договора займа как контактное лицо) по поводу кредита ФИО2 B.C., выражался ненормативной лексикой, угрожал ФИО1, который выразил несогласие на взаимодействие. После несогласия поступали неоднократные звонки от того же лица в адрес ФИО1 Кроме того, ООО «ФД НОРД» в представленном на запрос Управления ответе указывает на отсутствие взаимодействия с самим должниками с ДД.ММ.ГГГГ, однако факт взаимодействия с третьими лицами Обществом не отрицается. Также отсутствуют данные о передаче долга и заключении агентских договоров для взыскания просроченной задолженности, таким образом только у ООО «ФД НОРД» имеется финансовая заинтересованность, в силу которой общество самостоятельно взаимодействовало с должниками по вопросу просроченной задолженности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником (а также третьими лицами) посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Телефонные звонки ФИО1 совершались с номера №, не принадлежащего ООО «ФД НОРД».

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона №230-Ф3, направленно на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться если имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, и третьим лицом не выражено несогласия. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона №230-Ф3, указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. ФИО13. было подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами, однако ФИО1 отсутствует в перечне контактных лиц, указанных заемщиком для взаимодействия, а также ФИО1 было выражено несогласие в ходе телефонных разговоров.

Следовательно, ООО «ФД НОРД» осуществлены действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц, КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «ФД НОРД» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3.

Материалами дела установлено, что ООО «ФД НОРД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, нарушение, совершенное кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, выразившееся в нарушениях ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3. при осуществлении взаимодействия посредством телефонных звонков.

Вина ООО «ФД НОРД» объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО1, копией договора микрозайма.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ООО «ФД НОРД», как о лице, его совершившем, изложены в нем полно и правильно. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Действия ООО «ФД НОРД» судом квалифицируются по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, так как установлено, что оно нарушило Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания Обществу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить ООО «ФД НОРД» наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «ФД НОРД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ООО «ФД НОРД» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гадельшина