дело № 2-1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года село Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 –ФИО18,

представителей ответчика ФИО21 – ФИО22, ФИО23,

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании добросовестным приобретателем, об обязании внести соответствующие изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального района 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании добросовестным приобретателем, об обязании внести соответствующие изменения, указывая в обоснование, что за ответчиком земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247 закреплен на основании постановления главы Турбаслинской сельской администрации 

<

адрес> РБ. от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что права ответчика на земельный участок, площадью 6 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес> и на преобразованные из него земельные участки отсутствуют. В вышеназванном постановлении отсутствуют ориентиры для возможности идентификации земельного участка, площадью 6600 кв.м. как объекта гражданских и земельных отношений, что является нарушением ст.11.1 и 37 ЗК РФ и ст.38,39 ФЗ « О кадастре» при отсутствии его в натуре. За ответчиком земельный участок закреплен на основании постановления главы Турбаслинской сельской администрации 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на ответчика распространяются положения ФЗ «О государственной регистрации прав» в части обязательной государственной регистрации права собственности. У ответчика отсутствуют документы о соблюдении порядка при закреплении за ним земельного участка, площадью 6 600 кв.м. в 1999 году. В частности, установление границ земельного участка посредством составления межевого плана, определения характерных поворотных точек земельного участка и признаков его идентификации. Отсутствие данных документов свидетельствуют о том, что до вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 6 600 кв.м., не был сформирован. Следовательно, характеристика земельного участка, площадью 6 600 кв.м.. как «ранее учтенный» не соответствует закону. 

Ответчик, основываясь на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ согласовал межевой план и границы земельного участка, площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:26:161405:247, находящийся 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>, и внес изменения в сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП. На основании заявления ответчика вышеназванный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером 02:26:161405:256 и земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:257. 

Ранее, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ было вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка, об обязании внести сведения о технических характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости, по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Акбердинский сельский совет 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО1 об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, компенсации морального вреда оставлено без изменения, но отменено постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении требований о согласовании границ земельного участка пл. 1536 кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что имеет место захват части земельного участка истца ответчиком. Законность прав на земельный участок истца подтверждается следующими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли- продажи №б/н приобрел земельный участок, площадью 2538 кв. м, кадастровым номером 02:26:161405:100. Вместе с договором купли-продажи ФИО24 передано разрешение на строительство № RU03526000-413, выданное предыдущему правообладателю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был разделен на: земельный участок, площадью 752 кв.м. с кадастровым номером 02:26:161405:110, земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:112 и земельный участок, площадью 986 кв. м с кадастровым номером 02:26:161405:111 (в последующий приобретенный истцом). При разделении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:100 составлен межевой план и образованные земельные участки прошли кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:111 и строений, со сроком исполнения обязательств продавца до ДД.ММ.ГГГГ и согласно которому на данном земельном участке находился забор, дом и иные постройки, что удостоверено нотариусом ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи земельного участка 02:26:161405:111. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись 02-04-23/035/2012-019. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок 02:26:161405:111.Исходя из вышеприведенных фактов истец считает себя добросовестным приобретателем, осуществившим основанную за законе сделку по купле-продаже не нарушающую законные права иных лиц. 

В связи с отсутствием законно установленного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247, площадью 6600 кв.м., земельный участок 02:26:161405:247, площадью 1536 кв.м., земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161405:256, 02:26:161405:257 просит суд признать право ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 02:26:161405:247, площадью 6600 кв.м, земельный участок 02:26:161405:247, площадью 1536 кв.м. и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161405:256, 02:26:161405:257 находящиеся 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>, отсутствующим, признать истца добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:111, площадью 986 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести соответствующие записи в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования, заявив в качестве ответчика в том числе ФИО3, указывая в обоснование, что в настоящее время согласно общедоступной информации ЕГРП земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161405:256, 02:26:161405:257, находящиеся 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>, отчуждены ФИО1 по договору дарения ФИО3 В связи с тем, что ФИО1 осуществлена сделка по передаче несуществующего права третьему лицу, данное право подлежит прекращению. С учетом изложенного истец просит признать право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247, площадью 6600 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247, площадью 1536 кв.м. и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161405:256, 02:26:161405:257 находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>, отсутствующим; признать недействительной сделку дарения между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161405:256 и 02:26:161405:257, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>; применить последствия недействительной сделки, прекратив право ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:161405:256 и 02:26:161405:257, находящиеся 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>; признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:111, площадью 986 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести соответствующие записи в ЕГРН.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 –ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО14 с исковыми требованиями также не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО17, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (в 4-х томах), суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником смежного земельного участка, площадью 986 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161405:111, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, 

<

адрес>. Право собственности за ней на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Турбаслинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 6,6 кв.м. в д. Акбердино под строительство дома, как указано в постановление «сзади усадьбы ФИО20 ФИО19». 

Из справки, выданной главой сельского поселения Акбердинский сельский совет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в результате обследования земельного участка на местности установлено, что земельным участком, предоставленным ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, является земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247, который, действительно, находится сзади земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:27, принадлежащего ФИО15, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за номером 02-04/123-04/379/001/2016-575/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельные участки с кадастровым номером 02:26:161405:247 и с кадастровым номером 02:26:161405:111 являются смежными земельными участками, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:247, в результате которого образованы два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером 02:26:161405:256, площадью 768 кв.м., и 02:26:161405:257, площадью 786 кв.м.

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО3 вышеуказанные земельные участки в собственность. Право собственности последней на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:247 (впоследствии – 02:26:161405:256 и 02:26:161405:257), также как и права ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:111. 

Наличие наложения границ земельного участка 02:26:161405:247 на границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:111, на что ссылался представитель истца ФИО2 – ФИО16 в ходе судебного заседания, свидетельствует о наличии спора относительно границ земельного участка, а не о наличии прав ФИО2 и ФИО1 на один и тот же земельный участок, защита которых возможно путем обращения в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. 

Следует отметить, что наложение границ указанных земельных участков имелось лишь в графических данных государственного кадастра недвижимости, фактически же на местности наложение земельных участков отсутствует, о чем свидетельствует то, что границы земельного участка ФИО2 с момента его приобретения - ДД.ММ.ГГГГ не менялись. Данное обстоятельство подтвердила в ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО16 

Кроме того, в ходе судебного заседания был опрошен кадастровый инженер ФИО17, подготовивший межевой план по уточнению границ земельного участка 02:26:161405:247, который пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247 по кадастровым сведениям имеет только декларированную площадь 6 600 кв.м. без четких границ. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:247 было выявлено, что вопреки данным из первичного правоустанавливающего документа фактическая площадь земельного участка значительно меньше и равна 1 536 кв.м. Кроме того, установлено, что местоположение смежных земельных участков 02:26:161405:110, 02:26:161405:111, 02:26:161405:112 по кадастровым сведениям не соответствует фактическому местоположению по сложившимся границам. Это связано с неправильной геодезической привязкой в ходе проведения первичной геодезической съемки. Для исправления этой кадастровой ошибки необходимо было одновременно с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:247 уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:161405:110, 02:26:161405:111, 02:26:161405:112. На местности наложение границ земельных участков не имеется. По решение суда границы земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:247 были уточнены, наложение устранено. В настоящее время земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 02:26:161405:256 и 02:26:161405:257, наложение границ указанных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:111 также отсутствует. 

Принимая во внимание, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Исходя из положений приведенных правовых норм, права добросовестного приобретателя подлежат защите в случае обращения к нему собственника имущества, у которого данное имущество утеряно или утеряно лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем, каких-либо требований об истребовании у ФИО2 находящегося у нее во владении земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 02:26:161405:247 ФИО1 не заявлял. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела в письменном возражении на исковое заявление указал, что не претендует на земельный участок ФИО2, указав лишь о своем намерении уточнить границы смежных земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание добросовестным приобретателем возможно лишь в случае виндикационного характера спорных правоотношений, что в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, а потому полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013 г.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как видно из материалов дела, истец не является пользователем, собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 02:26:161405:256 и 02:26:161405:257, а также стороной оспариваемых договоров дарения.

Истцу на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 02:26:161405:247.

Суд считает, что наличие спора относительно границ смежных земельных участков не может являться доказательством нарушения ее прав и законных интересов совершенными сделками.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь стороной договоров дарения, не доказала материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно по указанным требованиям является ненадлежащим истцом. 

В случае признания договоров дарении недействительными и применения последствий их недействительности, у ФИО2 не возникает право на земельные участки, которые являлись предметом этих сделок, применение последствий недействительности оспариваемых договоров не может повлиять на объем ее имущественных прав. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме. 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истица должна была прежде всего доказать, что совершением оспариваемых сделок нарушены ее права или охраняемые законом интересы, то есть субъективное право на обращение в суд. Иск лица, не отвечающего таким требованиям, не подлежит удовлетворению именно в силу отсутствия субъективного права на обращения в суд, вне зависимости от доказанности факта недействительности факта 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании добросовестным приобретателем, об обязании внести соответствующие изменения в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина