РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 06 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Теняновой Е.В.,

с участием:

представителя истца администрации Советского городского округа Ставропольского края – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пене, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 20.02.2007 года № 71 «О предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев для установки металлического торгового киоска (временного сооружения)» между отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.02.2007 года. Согласно условиям Договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

адрес> для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения), площадью 18 кв.м., а Арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. Срок аренды земельного участка согласно условиям Договора был установлен с 20.02.2007 года по 19.01.2008 года. После истечения срока Договора 19.01.2008 года ответчик продолжил пользоваться предоставленным ему земельным участком и до настоящего времени не возвратил его в установленном Договором порядке. В нарушение условий Договора арендные платежи в размере 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2008 года по 30.04.2018 года ответчиком не осуществлялись. За неисполнение обязательства по внесению арендной платы размер пени за период с 01.01.2012 года по 01.05.2018 года составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца - администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом указала, что на заключение мирового соглашения с ответчиком истец не согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что истцом при обращении с иском пропущен срок исковой давности, также просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также пояснила, что согласна выплатить полностью размер арендной платы за весь период действия договора аренды в сумме 

<

данные изъяты>, если истец откажется от требований о взыскании пени. При этом указала, что не выплачивала арендную плату в связи с трудным материальным положением. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенному 20.02.2007 года между отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> для использования в целях установки и обслуживания торгового павильона с автобусной остановкой (временного сооружения). Размер арендной платы установлен в размере 

<

данные изъяты>, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа равными долями. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Данный договор содержит все необходимые по закону условия, в том числе предмет договора, срок его действия, размер и условия внесения арендной платы.

Договор аренды либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, по настоящее время данный договор не расторгнут.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый за каждый календарный день просрочки до дня оплаты (п. 5.2 Договора). 

После истечения срока Договора 19.01.2008 года ответчик продолжил пользоваться предоставленным ему земельным участком и до настоящего времени не возвратил его в установленном Договором порядке.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

На основании соглашения за фактическое пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, заключенного между Администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края и ФИО2 04.06.2016 года подписан расчет за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:27:110610:37, общей площадью 18 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, арендная плата составляет 

<

данные изъяты>.04.2016 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые по договору обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего и образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом направлялось требование с предложением о погашении задолженности по внесению арендной платы и пене, о чем свидетельствует кассовый чек ФГУП «Почта России» 21.05.2018 года.

До настоящего времени истец ответ на требования не получил, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Суд приходит к выводу, что истцом все обязательства по договорам аренды выполнены, ответчиком же обязательства по арендной плате за недвижимое имущество согласно договору аренды, не выполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В тоже время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и представлен расчет задолженности за период с 17.07.2015 года по 21.05.2018 года, в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы арендных платежей с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Настоящее исковое заявление подано администрацией Советского городского округа Ставропольского края в суд 11.09.2018 года. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени за период с 10.10.2015 года по 01.05.2018 года. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 года по 01.05.2018 в размере 

<

данные изъяты> (согласно детализированного расчета задолженности, представленного истцом).

Кроме того, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, в то же время, суд полагает, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и исходя из удовлетворенных требований по взысканию арендных платежей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая вышеизложенное, а также условия договора аренды, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы и принимая во внимание, что истцом была заявлена к взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> что свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом пени применительно к размеру неисполненного обязательства, в отсутствие доказательств возникновения на стороне указанного лица убытков, соразмерных величине заявленного требования.

Учитывая, что судом взыскан размер задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, суд считает возможным снизить и заявленный размер пени до 

<

данные изъяты>. Суд полагает, что такая сумма позволит соблюсти баланс прав и интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в связи с частичным удовлетворением исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края, с ответчика в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Советского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пене - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 года по 01.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края задолженность по пене в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований администрации Советского городского округа Ставропольского края о взыскании с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков