дело 1-43/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.г.т. Большая Мурта 07 июня 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1806 и ордер № АА 060916 от 07 июня 2017 года,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 8 классов, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 г. около 15 часов во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у подсудимого ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., опасного для жизни человека, с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел в указанное время подсудимый ФИО1 во дворе 

<

адрес> взял нож, являющийся холодным оружием, вошел с ним в помещение квартиры и там нанес два удара в область груди слева, причинив 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде ссадины левой подключичной области, которая не вызвала расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, а также проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, гемоперикарда, левостороннего гемоторакса с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, в проекции 7-го межреберья, размером 3,8х2,5 см, опасного для жизни человека, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке. 

При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердила в зале суда защитник подсудимого ФИО2, которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириенков В.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «3» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Кириенкова В.Н., полагавшего возможным назначить условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, ватную палочку с образцом слюны 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова