Дело № 2-696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

16 ноября 2020 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что 17 ноября 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 189 600 руб., сроком на 24 месяца и на условиях определённых кредитным договором.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с 18мая 2014 года по 17 июля 2019 года составляет 227 009 руб.35 коп.

17 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований №rk-160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 227 009 руб.35 коп.

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

По этим основаниям, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 227 009 руб.35 коп., из которой: основной долг - 63 178 руб.9 коп., проценты на непросроченный основной долг 3 746 руб.76 коп., проценты на просроченный основной долг 5 031 руб.5 коп., штрафы в размере 155 052 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб.09 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 189 600 руб., сроком на 24месяца, с уплатой процентов 21,81 %, с ежемесячным платежом по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном договоре размере. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией кредитного договора от 17 ноября 2012 года (л.д.9), копией графика платежей к кредитному договору (л.д.11), анкетой (л.д.12), заявлением о переводе денежных средств (л.д.13), распиской о получении карты (л.д.14) и не оспаривается сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило взятые на себя обязательства и произвела выплату денежных средств в размере 189 600руб. ФИО1

В нарушение договора займа ответчик исполнение обязательств по погашению займа прекратил в одностороннем порядке. 

16 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс » был заключён Договор уступки требований №rk-160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 227 009 руб.35 коп. (л.д.37-40).

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 21 августа 2020 года, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 227 009 руб.35 коп., которая состоит из основного долга - 63 178 руб.9 коп., процентов на непросроченный основной долг 3 746 руб.76 коп., процентов на просроченный основной долг 5 031 руб.5 коп., штрафов в размере 155 052 руб. 19 коп. (л.д.6).

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила 227 009 руб.35 коп

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила письменные возражения на иск, согласно которого не согласилась с представленным истцом расчётом задолженности и просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

16 июля 2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс», заключили договор уступки прав требований №rk-160719/1217, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объёме и на тех условиях которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии требований ст.384ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств (л.д.42-44).

В судебном заседании установлено, что срок действия договора займа, заключённый с ответчиком, истёк 17 ноября 2014 г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №48 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20 декабря 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от 9 января 2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика (л.д.33). С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд 22 сентября 2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления судебного приказа 20 декабря 2019 года общий срок исковой давности истёк.

При этом каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» ООО к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года. 

Председательствующий: О.В. Потапова