Изготовлено 16.10.2023 

Дело № 2-1833/2023 

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу: 

1) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 04.10.2021 в размере 85384, 78 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 18324, 87 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 32279, 43 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 34780, 48 руб., 

а также пени в размере 27146, 96 руб.,

2) в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2021 по 31.10.2022 в размере 72075, 14 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 15767, 3 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 33020, 54 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 23287, 3 руб., 

а также пени в размере 70384, 52 руб.,

3) взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 госпошлину в размере 5 749, 91 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее наследники ФИО1, ФИО3, ФИО2 Оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период по лицевому счету №№ производилась не должным образом, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы ответчики ФИО1 (по настоящее время), ФИО3 (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (по настоящее время).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № №.

Согласно материалам наследственного дела № № после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын). При этом супруг ФИО3 письменно отказался от наследства, причитающегося после смерти умершей супруги. 

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по делу суд признает ФИО1, ФИО2 В иске к ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как указано выше, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО4 Не смотря на то, что право собственности на жилое помещение ответчики не зарегистрировали в Управлении Росреестра по Ярославской области, право собственности на спорное жилое помещение у них возникло со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и именно они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По представленному расчету истцом задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 составляет 157459, 92 руб., из них: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 34092, 17 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 65299, 97 руб., по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 58067, 78 руб., а также пени – 97531, 49 руб.

По сведениям лицевого счета №№ в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги производилась ненадлежаще, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено. 

Сумма задолженности в соответствии с вышеуказанными требованиями ЖК РФ, ГК РФ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени в размере 97531, 49 руб. (на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.09.2020 по 31.10.2022).

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой, а также с учетом действия моратория на начисление пени, установленного Постановлением Правительства РФ №424 от 02.04.2020. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 97531, 49 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5749, 91 руб. подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (МНИЛС №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2020 по 31.10.2022 в размере 157459, 92 руб., пени в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5749, 91 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС №) отказать. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина