Дело № 2-422/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 15 января 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-линия жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ФК Открытие», ООО «ВСК-линия жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 

<

...> г. она обратилась в операционный офис «Армавирский» ПАО «Бинбанк» для оформления банковского вклада денежных средств в ПАО «Бинбанк» на сумму вклада в размере 

<

...>. Сотрудник банка предложила ей новый вклад на очень выгодных условиях, для чего распечатала квитанцию на вносимую ей сумму денег 

<

...> руб., заполнив ее печатным способом. Считая, что она вносит деньги в ПАО «Бинбанк» в качестве вклада, она внесла деньги в кассу указанного банка. Никаких сомнений у нее не возникло, на квитанции была указана надпись «БИНБАН», указана сумма 

<

...> руб. Со слов сотрудника банка она узнала, что данный вклад наиболее безопасный, так как доходность в год будет не менее 10 % от суммы вклада и ежегодно ей будет начисляться по 

<

...> руб. После консультации с юристом она узнала, что была введена в заблуждение, а попросту –обманута, так как оказалось, что фактически с ней сотрудник ПАО «Бинбанк» после оплаты выданной квитанции в сумме 

<

...> руб. оформила не договор банковского вклада, а Договор страхования жизни (полис-оферта) с ООО «ВСК-Линия жизни», куда путем перевода и были направлены принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

...> руб. При этом сотрудник банка ей пояснила, что это банковский продукт ПАО «Бинбанк», застрахованный государством. О том, что ей под видом банковского продукта ПАО «Бинбанк» предлагается страхование жизни сторонней организацией, ее никто не информировал. Никаких письменных расчетов ей не предоставлено. О том, что вместо открытия вклада в банке сотрудник ПАО «Бинбанк» заключила с ней договор страхования жизни от имени ООО «ВСК-Линия жизни», она узнала, после визита в указанный банк для получения вклада, где ей было указано на то, что никакого вклада у нее нет. В связи с чем, она как сторона по договору страхования, заключенному вместо договора банковского вклада, который желала заключить с сотрудником банка, в отсутствие представителя страховой компании, а также учитывая, что обращаясь в банк она преследовала цель-открытие именно договора банковского вклада с размещением на определенный срок денежных средств на условиях возвратности, то считает, что усматривается наличие заблуждения относительно предмета сделки (существенных условий сделки), относительно природы сделки, и относительно лица, с которым она вступала в сделку. Ее волеизъявление было направлено на заключение договора банковского вклада с банком, и именно за этим она пришла в указанный банк, предоставив денежные средства для размещения на вкладе под проценты. В целях досудебного порядка урегулирования спора она обращалась к ответчикам с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительным договор страхования жизни 

<

...>. (полис-оферта ООО «ВСК-Линия жизни») на сумму 

<

...> руб. на ее имя, взыскать солидарно с ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ВСК-Линия жизни» денежные средства в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о месте и времени слушания по делу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, согласно представленного возражения на исковое заявление, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018г. (протокол от 29.10.2018г. № 04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор страхования жизни № 

<

...> г. (Далее-договор страхования), согласно условиям которого, срок договора 

<

...> г. Страховая премия 

<

...> руб. Страховая премия в полном размере должна быть уплачена не позднее 

<

...> г. При заключении договора страхования истец собственноручно подписала и предоставила в ПАО «БИНБАНК» подтверждение по Договору страхования в котором: подтвердила, что Договор 

<

...> г. подписанный ООО «ВСК-Линия жизни» в 1 экземпляре на 6 листах получила, внимательно изучила до оплаты страховой премии. С программой страхования согласна. Истец не предоставил доказательств договорных отношений с ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК»), а также причинения Банком вреда, вследствие неосновательного обогащения. ПАО Банк «ФК Открытие» не может нести солидарную ответственность за правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни». Банк не пользовался, не сберегал денежные средства истца, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств с Банка, в размере 

<

...> руб. несостоятельны, необоснованны и незаконны. В офисе Банка истец заключил со страховой компанией ООО «ВСК-Линия жизни» договор страхования. Сотрудник Банка является агентом страховой компании и им были разъяснены все особенности продукта и предоставлена вся имеющаяся информация, о чем имеется личная подпись истца в подтверждении по договору страхования. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения действий по заключению договора страхования, он был введен в заблуждение страховщиком, что договор страхования был подписан под влиянием обмана со стороны страховой компании и что он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать существо заключаемого договора. Истец лично подписал договор страхования, ознакомился с условиями и правилами и более года к страховой компании и банку претензий не имел. Намерение истца заключить договор страхования, его волеизъявление на заключение договора страхования, подтверждается добровольной оплатой денежных средств в пользу ООО «ВСК-Линия жизни» в качестве страхового взноса по договору страхования. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с п.2 ст. 199, п.2 ст. 181 ГК РФ. Договор страхования заключен истцом 

<

...> г., страховая премия в сумме 

<

...> руб. уплачена 

<

...> г., с иском в суд истец обратился 

<

...> г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске о признании договора недействительным. 

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни», извещенный о месте и времени слушания по делу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, и по этим основаниям отказать в удовлетворении иска. В заявлении указал, что истец заключила договор страхования 

<

...> г., именно в этот день узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием, по ее мнению, для признания сделки недействительной. Истцом не предоставлено доказательств, указывающих на наличие оснований, определенных ст. 178 ГК РФ для признания договора страхования недействительными. ФИО1 заключила договор страхования по собственной воле с пониманием предмета сделки и лица, с которым заключает договор. При заключении договора страхования работник ПАО «БИНБАНК», действуя в строгом соответствии с условиями агентского договора, заключенного со страховщиком, ознакомили ФИО1 со всеми условиями страхования, которые она внимательно прочитала и согласилась с ними, в том числе и с возможными рисками, получив на руки страховой полис, Правила страхования жизни, Таблицу выкупных сумм и Инвестиционную декларацию. 

<

...> г. к страховщику поступила претензия ФИО1 с требованием об «Аннулировании» договора страхования и возврате денежных средств в полном объеме. 

<

...> г. страховщик направил истцу ответ на претензию с разъяснением порядка досрочного расторжения договора страхования, определенного Правилами страхования жизни «Линия роста. Рантье», на основании которых был заключен договор страхования. ФИО1 обратилась к страховщику с требованием об «аннулировании» договора страхования 

<

...> г., т.е через 1 год и 3 месяца после заключения договора страхования, что свидетельствует об отсутствии у страховщика обязательств по возврату ФИО1 страхового взноса в полном объеме. В 

<

...> по жалобе ФИО1 действия страховщика по исполнению обязательств по договору страхования проверялись Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Банка России, по результатам проверки нарушений страхового законодательства и обязательств по договору страхования со стороны страховщика не установлено. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

...> г. между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни 

<

...> в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста. Рантье». По которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премия в размере, сроки, указанные в договоре. Положения Договора изложены в тексте Страхового полиса, в Таблице выкупных сумм (Приложение № 1 к Договору), в Инвестиционной декларации (Приложение № 2 к договору) и в Правилах, являющихся его неотъемлемой частью. 

Страховым полисом предусмотрены страховые риски: 

<

...> Страхователем и застрахованным по договору является ФИО1, выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного) является ФИО2

В договоре страхования имеется отметка о том, что застрахованный подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами. Все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда. Порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны Страхователю и Застрахованному.

Страхователь подтвердил, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 Таблица выкупных сумм, Приложение № 2 Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни «Линия роста. Рантье») получил.

Данный договор подписан Застрахованным, Страхователем -ФИО1 и от имени страховщика: операционным директором ООО «ВСК-линия жизни» ФИО3

Согласно квитанции от 

<

...> г. через ПАО БИНБАНК плательщик ФИО1 произвела оплату страхового взноса ИСЖ ООО «СК ВСК-линия жизни» по договору страхования 

<

...>, дата договора 

<

...> г. сумма перевода 

<

...> руб. 

Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в письменной форме, на основании письменного заявления страхователя. Условия, предусмотренные ст.940 ГК РФ были соблюдены.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее-ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). 

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора. (п. 2).

<

...> г. ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «БИНБАНК»), ООО «ВСК-Линия жизни» и Центральный Банк РФ направила претензию, в которой просила предоставить ей сведения: имеется ли вклад на сумму 

<

...> по договору банковского вклада с ПАО «БИНБАНК» от 

<

...> г. на ее имя; являлась ли ФИО4 сотрудницей ПАО «Бинбанк» на 

<

...> г., а также сотрудницей ООО «ВСК-Линия Жизни», просила аннулировать договор страхования жизни № 

<

...> г., возвратив ей в полном объеме сумму 

<

...> руб., обозначенную в договоре как Страховая премия, в связи с введением в заблуждение. 

Между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «БИНБАНК») договорные отношения отсутствуют, что подтверждается ответом Банка и истцом не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Банк выступает в качестве агента страховой компании «ВСК-линия жизни» (далее –Страховая компания) и выполняет необходимые действия по агентскому договору от лица Страховой компании для заключения договора между клиентом и Страховой компанией, сбора и передачи страховых взносов клиента в адрес Страховой компании. При этом банк не является стороной заключенного договора. 

Истцом оспаривается заключенная сделка по основаниям, в том числе обмана и введения ее в заблуждение. 

В силу п.1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст. 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178).

В пункте 2 ст.179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178,179 ГК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудник Банка ввела ее в заблуждение относительно заключаемого договора, спорный договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, так как уплаченная сумма страхового взноса равна страховой премии, отсутствует гарантированный доход по окончании срока действия договора Полиса страхования, на что она рассчитывала при заключении договора.

Однако в суд истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения действий по заключению договора Страхования, она была введена в заблуждение страховщиком; что договор страхования был подписан под влиянием обмана со стороны страховой компании.

Из материалов дела следует, что ФИО5 лично подписала заявление о страховании жизни и здоровья, а так же полис страхования; ознакомилась с условиями программы страхования жизни «Линия роста. Рантье» и более года никаких претензий к страховой компании не имела. В судебном заседании она не отрицала, что подписи в указанных документах выполнены ей. 

Порядок расторжения договора определен п. 12 Правил страхования жизни «Линия роста. Рантье» (далее Правила). Согласно п. 12.3.2 Правил в случае отказа Страхователя от договора, страхователь предоставляет страховщику заявление на досрочное прекращение договора. При этом Договор прекращает действие с даты, указанной в заявлении на расторжение Договора как желаемая дата его прекращения, но не ранее даты получения Страховщиком заявления (п. 12.3.5 Правил). Если дата расторжения, определенная в соответствии с п. 12.3.5 Правил, не позднее 14 (четырнадцатого) дня от даты заключения Договора. Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме ( п.12.4.2 Правил), во всех остальных случаях возврат страховой премии Страхователю не производится. Страхователю выплачивается выкупная сумма (п.12.4.3.Правил).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они остаются обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. 

Доводы истца о том, что под видом банковского продукта ПАО «БИНБАНК» предложил страхование жизни сторонней организацией ее никто не информировал, каких-либо договоров о партнерских отношениях между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ВСК-Линия Жизни» ей не предъявляли, и о таких отношениях ее не информировали, опровергаются материалами дела. 

Так, 

<

...> г. ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни», именуемое в дальнейшем «Страховщик» и ПАО «БИНБАНК», именуемое в дальнейшем «Банк» заключили агентский договор 

<

...>, в соответствии с которым страховщик поручает, а банк обязуется от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе данного страховщика для заключения договоров страхования по программам страхования, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (п.2.1 агентского договора). На основании п.2.2.3, 2.2.4 банк уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика следующие действия: осуществлять расчет сумм страховых премий (взносов), оформить и выдать страхователям подписанные страховщиком договоры страхования/страховые полисы и Правила страхования по программам страхования, приведенным в Приложении № 1 к договору. 

Как установлено в судебном заседании страховой полис, Приложение № 1 к Договору страхования жизни 

<

...> г. (таблицы выкупных сумм), инвестиционная декларация от имени страховщика подписаны операционным директором ООО «ВСК-Линия жизни». В квитанции о перечислении денежных средств от 

<

...>. в графе назначение платежа указано: оплата страхового взноса ИСЖ ООО «СК ВСК-линия жизни», указан номер договора и дата его заключения.

Таким образом, 

<

...> г., на момент заключения договора страхования, истцу было известно, что договор заключен именно с ООО «ВСК-Линия жизни».

Доводы истца о том, что договор страхования подлежит признанию недействительным на том, основании, что она была введена в заблуждение, что ее обманули при его заключении являются не состоятельными, по указанным выше обстоятельствам.

Суд полагает, что действия по заключению Договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условия Договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» не ущемляет права потребителя, соответствует требованиям закона, согласно п. 13 Правил страховщик по итогам инвестиционной деятельности может определить дополнительный инвестиционный доход, таким образом, предусмотрен не только возврат страховой премии, но и инвестиционный доход.

Из ответа ООО «ВСК-Линия жизни» на претензию от 

<

...> следует, что договор страхования истцом заключался самостоятельно и добровольно. Основания для возврата страхового взноса отсутствуют, так как договор страхования не является банковским вкладом, денежные средства (страховые взнос), уплаченные по договорам страхования не подпадают под действие программы страхования вкладов физических лиц, однако их возврат по окончании срока действия страхования обеспечивается сформированными страховыми резервами и гарантиями страховщика в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела РФ». Порядок расторжения договора определен п. 12 Правил в соответствии с которым, если дата расторжения, определенная в соответствии с п. 12.5.5 Правил, не позднее 14 дня от даты заключения Договора, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 12.4.2 Привал), во всех остальных случаях возврат страховой премии страхователю не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма (п. 12.4.3.Правил). 

Поскольку требования истца основаны на положениях, в том числе, ст. 178 ГК РФ, то сделка является оспоримой. 

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска.

ООО «ВСК-Линия жизни» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. 

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что Договор страхования заключен истцом 

<

...> г., страховая премия в сумме 360 000 руб. уплачена истцом 

<

...> г. при его заключении, с претензией истец обратилась 

<

...>., с иском в суд 

<

...> г., то есть по истечении года, года истец узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске о признании договора недействительным. 

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФК Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-линия жизни» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании денежных средств–отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 17января 2020 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина