Дело № 12-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авто-Грант» ФИО1 на постановление №*** от 

<

дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «Авто-грант» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО2 №*** от 

<

дата> ООО «Авто-грант», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В установленный срок, ООО «Авто-грант» подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что из решения от 

<

дата> по жалобе на постановление от 

<

дата> №*** по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо при привлечении ООО «Авто-ГранТ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ исходил из того, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №*** автомобиль марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак E411НТ159, собственником которого является ООО «Авто-ГранТ», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, правонарушение совершено в 

<

*****>. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 

<

***> не находился во владении и пользовании ООО «Авто-ГранТ», в связи с нахождением указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 

<

дата> №***. между ООО «Авто-ГранТ» (арендодатель) и ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств №***, условиями которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению транспортных средств и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно приложению №*** к договору объект аренды - грузовой тягач седельный MERCEDES BENZ - AXOR 1835 LS (VIN: №***) с государственным регистрационным знаком E411HT159 (п/п20). По акту приема-передачи транспортного средства арендодатель передал арендатору транспортное средство марки MERCEDES BENZ - AXOR 1835 LS с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Основным видом деятельности ООО «Авто-ГранТ» является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования ОКВЭД 77.39.1. Факт нахождения транспортного средства MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 

<

***>. в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается договором аренды транспортных средств от 

<

дата>, актом приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>, документами о фактическом исполнении договора аренды, а именно: актом от 

<

дата> №*** (аренда за июль 2018), актом от 

<

дата> №*** (аренда за август 2018), актом от 

<

дата> №*** (аренда за сентябрь 2018), платежным поручением об оплате арендных платежей от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №***, 

<

дата> №***, от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №*** (документы на период фиксации административного правонарушения).

Изложенные обстоятельства и представленные доказательства, безусловно свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения в указанное время в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №*** транспортное средство MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании другого лица, в действиях ООО «Авто-ГранТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Авто-Грант» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии ООО «Авто-Грант».

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в превышении водителями установленной скорости движения на величину более 40, но не более 60 километров в час., при этом правонарушение совершено повторно. 

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Как следует из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как указан в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Как указано в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 1.5 и статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации)».

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как указано в разъяснениях п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года за N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 11:56:56 автодорога Ижевск-Воткинск 27 км + 100 м., водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ООО «Авто-грант» ИНН6321271476, превысил скорость движения на 41 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, вступило в законную силу 27.11.2018г., дата исполнения 

<

дата>), в связи с чем, ООО «Авто-грант» (ИНН6321271476) было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Автоураган ВСМ2», имеющего функции видеосъемки.

Решением от 08.05.2019г. заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР ФИО6 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент совершения указанного правонарушения являлся ООО «Авто-грант», данное обстоятельство осталось не оспоренным заявителем.

Между тем, ООО «Авто-грант» в подтверждение своей невиновности представил суду: копию паспорта транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, договор аренды транспортных средств от 01.09.2017г. №*** с приложением №*** к договору аренды и актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2017г. к договору аренды, актом оказания услуг по указанному договору и платежных поручений, из содержания которых усматривается, что транспортное средство MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г.р.з. 

<

***> передано в аренду ООО «Транзит-Авто» на условиях платности, обязанности по оплате аренды ТС ООО «Транзит-Авто» исполнено. 

С доводами жалобы судья не соглашается и приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании ООО «Авто-Грант», при этом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ совершено ООО «Авто-Грант» повторно. 

Так, доводы жалобы ООО «Авто-Грант» о том, что транспортное средство MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г.р.з. 

<

***> не находилось во владении и пользовании ООО «Авто-грант», действительно, подтверждаются материалами дела. Между тем, постановление в отношении ООО «Авто-грант» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не отменено и не изменено, вступило в законную силу 27.11.2018г., ООО «Авто-Грант» не оспорено. При подтверждении материалами дела факта владения и пользования ООО «Авто-грант» транспортным средством MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, г.р.з. 

<

***> и вступившего в законную силу постановления о привлечении ООО «Авто-Грант» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления судья не усматривает. Фактически, ООО «Авто-Грант» представлены доказательства в обоснование своей невиновности по иному делу об административном правонарушении. 

Пересмотр вступившего в законную силу постановления (о привлечении ООО «Авто-Грант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ) возможен в порядке ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ).

В силу п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «Авто-Грант» без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №*** от 

<

дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «Авто-грант» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Авто-Грант» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич