Мотивированное 

постановление

 изготовлено 22 сентября 2021 года. 

Председательствующий Макаров И.А. №22-6737/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В. 

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вьюхиной И.В., представившей удостоверение №743 и ордер №113328, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2 на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

-30 октября 2017 года приговором городского суда г. Лесного по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 июля 2019 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июля 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка (снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания 10 января 2021 года);

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Вьюхиной И.В., также просивших об изменении приговора и снижении наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 11 февраля 2021 года в период с 14:00 до 14:26 на участке местности в районе 

<

адрес> в г. Нижней Туре и хранении при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 11 февраля 2021 года в 14:26 

<

адрес> наркотического средства метадона (фенадона, долофина) массой 0,661 г, то есть в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора представления, в приговоре суд ошибочно указал, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, что повлияло на решение суда о назначении наказания. С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и снизить осужденному наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка деяния ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, прохождение лечения от наркотической зависимости; в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако справедливым оно не является.

Обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Обсуждая вопросы назначения наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, тогда как в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая, что тяжесть преступления повлияла на решение суда о назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно всоответствии сп.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом не учел, что ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11 февраля 2021 года, освобожден 12 февраля 2021 года. Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывает в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд во вводной части приговора в части сведений о непогашенной судимости ФИО1 по предыдущему приговору указал, что ФИО1 30 октября 2017 года судим мировым городским судом г. Лесного Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Слово «мировым» является технической ошибкой, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора в части сведений о предыдущей судимости слово «мировым» исключить, уточнить, что ФИО1 ранее судим приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 30 октября 2017 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указать, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке стт.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2 удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Судья С.В. Шестаков