Дело № 1-175/2019

24RS0032-01-2019-000402-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ростихина Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Устюговой Л.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

14.02.2018 года мировым судьей судебного участка №5 в г.Абакане Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (основное наказание отбыто 30.05.2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца (не отбытое наказание составляет 1 год 4 месяца), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Абакане Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость за совершение преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, 13.01.2019 года в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), понимая и осознавая преступный характер своих действий, стал управлять автомобилем марки «BMW320I», г/н № регион, осуществляя движение по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ФИО1 во время управления названным автомобилем был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на 

<

адрес>Г в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками полиции от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBL - 0355 и на основании показаний прибора у ФИО1 было обнаружено наличие 0,98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного Постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 01 минуты до 07 часов 20 минут в помещении названного наркологического диспансера ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBK -0124, результат составил 0,78 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения) №в от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Устюгова Л.Н. поддержала мнение своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ее подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства ее подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Ростихин Е.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 73,74), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имеющего родителей-пенсионеров, их состояние здоровья и состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение им публичных извинений в средствах массовой информации.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 как смягчающие его наказание, в том числе в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то в суде указала защитник, судом не усматривается, поскольку ФИО1 в период дознания при даче им показаний об обстоятельствах преступления, не было предоставлено какой-либо значимой информации, до того органу дознания не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 в полном объеме отбыто основное наказание по приговору от 14.02.2018 года, и не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору суда от 14.08.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий