Дело № 2-711/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., с участием прокурора Новожилова А.А., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 06.02.2014 в 20:05 часов напротив дома 

<

 № > по ул.

<

 адрес > в г.Екатеринбурге ФИО2, управляя принадлежащим С. автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак 

<

 № >, допустил наезд на нее при переходе проезжей части на разрешающий сигнал светофора, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

06.02.2014 после дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой помощи ФИО1 была доставлена в травматологическое отделение МАУ ЦГКБ 

<

 № > с диагнозом: 

<

 данные изъяты >, по 

<

 дд.мм.гггг > находилась на лечении, 

<

 дд.мм.гггг > ей проведена операция - 

<

 данные изъяты >, выждан листок нетрудоспособности на период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. В период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 проходила амбулаторное лечение у 

<

 данные изъяты > в МБУ ЕКДЦ, ей выданы листки нетрудоспособности. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи 

<

 данные изъяты > районного суда г.Екатеринбурга от 21.07.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

 данные изъяты >. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

 № > от 05.05.2014, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена травма в виде 

<

 данные изъяты >, повлекшего временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Поскольку на день дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 

<

 данные изъяты > и компенсацию морального вреда в сумме 

<

 данные изъяты >.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - адвокат Фомина С.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО2 - ФИО3 пояснил суду, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем ФИО1 имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсацию морального вреда, однако ответчик не согласен с заявленной истцом суммой, признает исковые требования в размере 

<

 данные изъяты >. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ФИО2 подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2014, имеющимися в административном деле объяснениями ФИО1, ФИО2, К.

Из объяснений ФИО2 от 07.02.2014, 23.06.2014 следует, что 06.02.2014 в 20:05 часов он, управляя по доверенности автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак 

<

 № >, двигался в г.Екатеринбурге по ул.

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес >, на разрешающий сигнал светофора повернул налево на 

<

 адрес >, двигался в левом ряду. Проехав около 10 метров от стойки светофора, увидел, что к проезжей части справа подошла женщина, которая внезапно стала перебегать проезжую часть, ФИО2 применил экстренное торможение, но допустил наезд на пешехода, для которого в этот момент горел разрешающий сигнал светофора. 

Из объяснения ФИО1 от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что 

<

 дд.мм.гггг > в 20:05 часов она остановилась на тротуаре со стороны 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге, для нее загорелся разрешающий сигнал светофора, и она начала пересекать проезжую часть ул.

<

 адрес >. Когда до разделительной полосы по ул.

<

 адрес > оставалось 1 - 1,5 метра, услышала звуковой сигнал, увидела слева свет фар приближающегося автомобиля и ускорила шаг, чтобы закончить переход дороги и зайти на разделительную полосу, но в это время почувствовала сильный удар в колено левой ноги, упала на проезжую часть, после чего автомобиль протащил ее вперед несколько метров. Бригадой скорой помощи была доставлена в МАУ ЦГКБ 

<

 № >.

Из объяснения К. от 10.04.2014 следует, что в начале февраля 2014 года около 20-00 - 21-00 часов он шел по 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге, на регулируемом перекрестке с 

<

 адрес > остановился возле светофора на запрещающий сигнал. Так как автомобилей не было, начал пересекать проезжую часть 

<

 адрес > на запрещающий сигнал светофора. Когда приближался к тротуару, увидел, что по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > на разрешающий сигнал светофора налево на 

<

 адрес > поворачивает автомобиль. В этот момент с бордюра на дорогу вышла женщина и стала пересекать проезжую часть 

<

 адрес >, двигалась средним темпом. Когда женщина прошла 2-3 метра, увидел, что водитель притормозил, в этот момент автомобиль уже находился за светофором. Женщина остановилась, а затем побежала через дорогу по диагонали к разделительной полосе, где имелась пешеходная тропка. Водитель тоже увеличил скорость, автомобиль двигался по левой полосе, не меняя направления, и в этот момент услышал удар, звук тормозов, произошел наезд на пешехода. К. подошел к месту ДТП, увидел автомобиль ГШАЗ-2410, водитель которого помог пешеходу подняться, посадил в салон автомобиля, по телефону вызвали скорую помощь. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1 Правил).

В результате нарушения ФИО2 п.п.10.1, 13.1 Правил дорожного движения ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовому договору, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении МАУ ЦГКБ 

<

 № >, проходила амбулаторное лечение у травматолога в МБУ 

<

 данные изъяты >, что подтверждается листками нетрудоспособности. 

В соответствии с п.5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказами Минздравсоцразвития России № 624н от 29.06.2011, № 31н от 24.01.2012, выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. 

Таким образом, поскольку в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении, являлась временно нетрудоспособной, утрата ею профессиональной и общей трудоспособности в указанный период составляла 100%. 

Согласно справок формы 2-НДФЛ о доходах физического лица, за период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > заработная плата истца составила 

<

 данные изъяты >, или 

<

 данные изъяты > в месяц (

<

 данные изъяты > : 12 мес.).

Утраченный заработок ФИО1 за период временной нетрудоспособности с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > составит:

П - 2014 - 

<

 данные изъяты > : 28 дн. х 23 дн. = 

<

 данные изъяты >

Ш-VШ - 2014 - 

<

 данные изъяты > х 6 мес. = 

<

 данные изъяты >

1Х - 2014 - 

<

 данные изъяты > : 30 дн. х 12 дн. = 

<

 данные изъяты >

VШ- 2015 - 

<

 данные изъяты > : 31 дн. х 4 дн. = 

<

 данные изъяты >

1Х - 2015 - 

<

 данные изъяты > 

Х - 2015 - 

<

 данные изъяты > : 31 дн. х 26 дн. = 

<

 данные изъяты >

(

<

 данные изъяты > + 

<

 данные изъяты > + 

<

 данные изъяты > + 

<

 данные изъяты > + 

<

 данные изъяты > + 

<

 данные изъяты >) = 

<

 данные изъяты >

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом ФИО1 была допущена грубая неосторожность, которая бы способствовала возникновению или увеличению вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению вред здоровью в виде утраченного заработка в сумме 

<

 данные изъяты >.

В силу ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита жизни и здоровья, принадлежащих гражданину от рождения, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.2 постановления).

В обоснование требования о компенсации морального вреда представитель истца ФИО1 пояснила суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2 причинен вред здоровью истца средней тяжести, от полученной травмы 

<

 данные изъяты >, что причиняет значительные нравственные страдания, истцу предстоит еще одна операция 

<

 данные изъяты >. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытала сильную боль, страх за свою жизнь, полученная травма продолжает беспокоить ее по настоящее время. 

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, законодательство лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию перенесенных потерпевшим нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред, характер нравственных страданий и переживаний истца по поводу причинения вреда ее здоровью средней тяжести, волнение из-за возможных последствий для здоровья, длительность нахождения на лечении.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты >) и компенсацию морального вреда в сумме в сумме 

<

 данные изъяты >. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты >).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты >).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.03.2017.

Судья: