Дело № 1-187/2024 

УИД 52RS0001-01-2024-000607-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 4 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Сосихиной В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 защитника Данилиной Н.И., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района НОКА, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] не судима,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 40 минут находясь в ТЦ [ ... ] расположенном по адресу [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления тайно похитила из устройства выдачи банкнот банкомата ПАО [ ... ] денежные средства в размере 10000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного следствия ФИО2, заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2 загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила и примирилась с ней. 

ФИО2 пояснила, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимой.

ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и работы, вину в предъявленном обвинении признает полностью, приняла меры к полному возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО2, о чем поступило соответствующее заявление, полностью заглажен причиненный вред. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО2, то суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: справка о состоянии вклада, видеозапись, содержащаяся на диске, отчет по банковской карте ПАО [ ... ] - хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке. 

Судья: Н.Г. Назарова.