Дело № 2-1277/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Машакаева И.С.,

истца ФИО1, ее представителя Бурангулова З.Т., 

представителя ООО «УК Служба заказчика» ФИО2, 

представителя ООО «УралТехСтрой» ФИО3, 

представителя третьего лица администрации МР Учалинский район ФИО4

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Служба заказчика», ООО «УралТехСтрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК Служба заказчика», ООО «УралТехСтрой» с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вентиляционном коробе дымохода, проходящего вдоль стен ее квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> произошло задымление, в результате которого у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, ее тошнило и рвало, были головокружение и диарея, температура, резь и жжение в глазах. 

В результате задымления ее квартиры: в зальной комнате полностью были продымлены натяжной потолок площадью 

<

***> кв.м., обои площадью 

<

***> кв. м., от теплового воздействия деформировалась вентиляционная решетка; на кухне на потолке пожелтела известковая побелка площадью 

<

***> кв.м., продымлены обои общей площадью 

<

***> кв.м; в прихожей комнате продымлены обои общей площадью 

<

***> кв.м., на потолке пожелтела известковая побелка общей площадью 

<

***> кв. м.; в туалете на кафельной плитке имеется налёт от дыма и продымлены обои общей площадью 

<

***> кв. м.; в ванной комнате на потолке пожелтела известковая побелка общей площадью 

<

***> кв. м., на кафельной плитке и на ванне имеется налёт от дыма.

При этом, в квартире присутствует запах гари, а также произошло задымление мебели, электроаппаратуры, вещей и документов.

В результате задымления ей был причинён материальный ущерб и она была вынуждена организовать проведение ремонта в квартире, для чего потребовалось приобретение строительных, отделочных и расходных материалов, в связи с чем понесла материальные расходы на общую сумму 

<

***> 

Между нею и ООО «УК Служба заказчика» без указания даты бессрочно заключён договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. № которого ООО «УК Служба заказчика» обязуется предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги собственнику. 

Ответчик ООО «УралТехСтрой» отвечающий (по договору с управляющей компанией) совместно с ООО «УК Служба заказчика» за состояние вентиляционных и дымовых каналов, не смотря на проведение ДД.ММ.ГГГГ работ по проверке вентиляционных каналов в доме, не выявили скопления мусора в вентиляционных и дымовых каналах, и тем самым они свои прямые обязанности не выполнили, вследствие чего в результате его возгорания произошло задымление ее квартиры. 

Ответчик - ООО «УК Служба заказчика» (как обслуживающая организация) ненадлежащим образом принимала объемы выполненных работ со стороны ООО «УралТехСтрой», в связи с чем, допустила нарушения со стороны последней организации и вина ООО «УК Служба заказчика» состоит в ненадлежащем контроле за исполнением обязанностей по договорам со стороны ООО «УралТехСтрой».

<

***> 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Истица просила взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания Служба заказчика» и ООО «УралТехСтрой» в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба 

<

***>., в счет компенсации морального вреда 

<

***> рублей, а всего - 

<

***>

Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***> рублей и уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 

<

***> рублей. 

В последующем истица уточнила свои требования и просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «УК Служба заказчика», ООО «УралТехСтрой» в счет возмещения материального ущерба 

<

***> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

***> руб., всего 

<

***> руб.; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***> руб. и по оплате госпошлины в размере 

<

***> руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «УК Служба заказчика» и ООО «УралТехСтрой» в судебном заседании требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственник квартиры 

<

адрес> – ФИО5, а также администрация МР Учалинский район РБ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица администрации МР Учалинский район РБ ФИО4 полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проектно-техническую документацию дома 

<

адрес>, медицинскую карту амбулаторного больного №, выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскания возмещения ущерба оставившего вынесение решения на усмотрение суда, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что дом 

<

адрес> был построен ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «К. » в качестве общежития на 

<

***> мест.

В дальнейшем в данном общежитии была произведена перереконструкция (первоначально за исключением 

<

***> этажа), в ходе которой комнаты, кухни, душевые и т.д. на 

<

***> этажах были переделаны в однокомнатные и двухкомнатные квартиры, состоящие из жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на право пользования служебной жилой площадью заключенного между ФИО1 и ОАО «К. » истица вселилась в квартиру №

В соответствии с Постановлением администрации г.Учалы и Учалинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ОАО «К. » Общежития № и № расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> переданы на баланс МУП «О. ». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанное постановление внесены изменения. МУП «О. » передана часть помещения (

<

***> этаж), остальные помещения ( 

<

***> этажи) - МУП «П. ».

Постановлением администрации Учалинского района и г.Учалы № от ДД.ММ.ГГГГг. с части строения № по 

<

адрес> (

<

***> этаж) снят статус «Общежитие» и придан статус «жилой дом», нанимателям разрешено произвести перепланирование комнат.

В результате перепланировки помещения №,№,№,№,№,№,№ (туалет, умывальник, кухня) были объединены в одну квартиру, с присвоением ей номера №. 

При этом, в результате вышеуказанных перепланировок квартира №, находящаяся на 

<

***> этаже 

<

адрес>, расположена непосредственно под квартирами № ( 

<

***> этаж), № (

<

***> этаж), № (

<

***> этаж) и № ( 

<

***> этаж).

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передана в собственность квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Квартира № в указанном доме в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. передана для проживания ФИО5, который в дальнейшем на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. стал собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартире 

<

адрес>, произошло задымление, являющееся следствием задымления вентиляционного канала, проходящего в стене, разделяющей квартиры №, №,№ и № и лестничные клетки.

Так, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГг. выданной начальником Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. произошло задымление в вентиляционном коробе внутри квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

Из справки начальника Учалинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. направленной по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

***> мин. пожарные 

<

***> выезжали по вызову по адресу: 

<

адрес>. По приезду сотрудники ПСЧ-№ обнаружили, что внутри подъезда и в квартире № гр.ФИО1 чувствовался запах гари, задымления не было. В результате проверки пожарные установили, что запах гари идет с вентиляционной системы № и подвального помещения. На первом и втором этажах данного подъезда вентиляционные отверстия были замурованы. Люк чердачного помещения данного подъезда был закрыт на замок. Пожарные не обнаружив очаг горения или тления сгораемых материалов для тушения, вернулись на постоянное место дислокации. 

Согласно справки выданной инженером ООО «УралТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. были проведены работы по прочистке вентиляционного канала проходящего через помещение зала. Прочистка проводилась с лестничной клетки первого этажа, с разборкой кирпичной кладки.

Согласно акта о последствиях задымления жилого помещения по адресу 

<

адрес>, составленного комиссией в составе главного инженера ООО «УК Служба заказчика» Н.И.И. , техника ПТО ООО «УК Служба заказчика» К.Н.Ю. , главного инженера ООО «УралТехстрой» М.Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ. на момент осмотра имеются следующие последствия задымления: зал: продымлены натяжной потолок, общей площадью 

<

***> кв.м., обои, общей площадью 

<

***> кв.м., наблюдается налет от дыма; от воздействия деформировалась вентиляционная решетка; Кухня – на потолке пожелтела известковая побелка общей площадью 

<

***> кв.м., продымлены обои, общей площадью 

<

***> кв.м.; прихожая: продымлены обои, общей площадью 

<

***> кв.м., на потолке пожелтела известковая побелка, общей площадью 

<

***> кв.м., Туалет: на кафельной плитке имеется налет от дыма, продымлены обои, общей площадью 

<

***> кв.м., ванная комната: на потолке пожелтела известковая побелка, общей площадью 

<

***> кв.м., на кафельной плитке имеется налет от дыма, на ванне, также имеется налет от дыма; В квартире присутствует запах гари. Произошло незначительное задымление мебели, электроаппаратуры и вещей.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в Управляющую компанию ООО «Служба заказчика» с претензией которой просила в течении 

<

***> дней выплатить причиненный ей ущерб в сумме 

<

***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. руководство ООО «УК Служба заказчика» направило истице ответ на претензию, которым отказало в ее удовлетворении, в связи отсутствием вины управляющей компании в ущербе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и ООО «УК Служба заказчика», на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ОО «УК Служба заказчика» обязалась осуществлять функции по управлению указанным многоквартирным домом. В соответствии с данным договором управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 

<

***> Договора; оказывать услуги по организации ведения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в порядке, указанном в разделе 

<

***> Договора; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке установленном в разделе 

<

***> Договора; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность, в порядке, установленном в разделе 

<

***> Договора.

К указанному договору имеются приложения: границы эксплуатационной ответственности сторон; Акт разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования; а также состав общего имущества многоквартирного дома и характеристика его технического состояния.

Согласно указанных приложений в состав общего имущества МКД включены фундамент, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции МКД (наружные и внутренние стены, чердачные, межэтажные и надподвальные перекрытия, межквартирные перегородки и перегородки, отделяющие комнаты от различных собственников в коммунальной квартире друг от друга); помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: подъезды, входы, тамбуры, вестибюли, лестницы, помещения технических и подвальных этажей, балконы, лоджии, террасы, антресоли, крыши, чердачные помещения и другие нежилые помещения МКД; инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье); механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на земельном участке МКД.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491 от 13 августа 2006 года общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик безопасности и надежности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. При этом, содержание общего имущества дома включает в себя меры пожарной безопасности. В перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит осуществление прочистки газоходов и вентиляционных каналов по мере перехода к эксплуатации дома в осенне-зимний период, проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах и проведение профилактических работ два раза в год.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) в минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния конструкций и инженерных систем здания, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах учитывая, что вентиляционные каналы являются общедомовым имуществом, обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию которого в силу вышеприведенных норм права возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что с целью надлежащего исполнения возложенных на управляющую организацию обязанностей, управляющей компанией были заключены договоры с ООО «УралТехСтрой».

Так по договору № на выполнение работ по проверке вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ООО «УК Служба заказчика» (Заказчик) и ООО «УралТехСтрой» (Подрядчик) подрядчик принял обязательства по выполнению работ по проверке вентиляционных каналов на наличие тяги, выдачу актов обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов формы 

<

***> в помещениях многоквартирных домов 

<

адрес>, расположенных по адресам, указанным в Приложении № к данному договору. Подрядчик обязуется по завершению работы сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик при выполнении возложенных на него функций, вступает в непосредственное взаимодействие с потребителями, выступает в интересах управляющей организации. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. По № Договора заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию, составленную дефектную ведомость. 

Из приложения № к данному договору следует, что дом № включен в перечень многоквартирных домов, которым оказываются работы по проверке вентиляционных каналов на наличие тяги, выдачу актов обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов формы 

<

***>

Также суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по ремонту и прочистке вентиляционных каналов, заключенный между «УК Служба заказчика» (заказчик) и ООО «УралТехСтрой» (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и прочистке вентиляционных каналов в многоквартирных домах согласно приложения. В перечне – Приложении № также имеется дом 

<

адрес>. Из плана-графика к данному договору следует, что по дому № по 

<

адрес>, был проведен ремонт ДД.ММ.ГГГГ. замечаний нет.

К указанным договорам суду представлены акт по проверке вентиляционных каналов многоквартирных зданий из которых следует, что ООО «УралТехСтрой» систематически проводятся проверки действующих вентиляционных каналов в данном доме, в том числе и в 

<

адрес>, при этом отмечено, что имеются вентиляционные каналы в кухне, ванной и туалете, все они являются исправными, тяга имеется, данные сведения заверены подписями собственников квартир ФИО1 и ФИО5

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралТехСтрой» была выполнена проверка вентиляционных каналов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес> чем имеется подпись ФИО1 без замечаний. 

Суду также представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по ремонту и прочистке вентиляционных каналов и № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по проверке вентиляционных каналов заключенные ООО «УчалыТехСтрой» с ООО «Служба заказчика» (предприятие осуществляющее управление МКД до ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с указанными договорами подрядчик ( ООО «УралТехСтрой») принял обязательство по ремонту и прочистке вентиляционных каналов в помещениях МКД 

<

адрес> ( договор №), а также по выполнению работ по проверке вентиляционных каналов на наличие тяги, выдачу актов формы 

<

***> в помещениях МКД 

<

адрес> (договор №). В числе МКД указан 

<

адрес>. 

Согласно Акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. по дому № по 

<

адрес> ООО «УралТехСтрой» были выполнены работы по капитальному ремонту вентиляционных каналов, отраженные в указанном акте, согласно сметы на общую сумму 

<

***> руб.

Из пояснительной записки ООО «УралТехСтрой» к задымлению произошедшему по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проводился капитальный ремонт кровли с заменой вентиляционных оголовков на чердаке и крыше подрядной организацией ООО «М. ». ООО «УК Служба заказчика» выдало ООО «УралТехСтрой» задание также провести ремонт боровов, чистку боровов, читку вентканалов в квартирах. Ими была проведена большая работа в данном направлении, были восстановлены существующие рабочие борова к новым оголовкам, проведена чистка боровов, читка вентканалов. Так же были закрыты кирпичом на цементном растворе «нерабочие» вентканалы на которые были демонтированы оголовки в связи с перепланировкой помещений, которое вероятно было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. В стене квартиры № проходил и выходил в зал «нерабочий» канал, который по неизвестной причине не был заложен во время перепланировки помещения (зал квартиры № до перепланировки являлся общей комнатой приготовления пищи). Также в вентканалах МКД не должно быть карманов, (они отсутствуют в строительных чертежах), но если они существуют то внизу кармана должно находится закрываемое технологическое отверстие для прочистки, что отсутствовало в данном случае. В кармане скопился строительный мусор, птичий помет и который тлел ДД.ММ.ГГГГ. в данном канале. Причина возгорания не известна. ООО «Уралтехстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. проводит работы по прочистке и проверке существующих вентиляционных каналов, но не обследованием и выявлением скрытых дефектов в вентиляционной системе домов. Вентиляционные каналы в жилых помещениях МКД расположены в санузлах и на кухне. Результаты проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в санузле и на кухне видны в актах выполненных работ, результаты прочисток также отражены в актах. При проведении прочисток удаляется паутина, пыль, разрушенные кирпичи и раствор, птичий помет, погибшие птицы. Прочистке подлежат каналы в оголовке, борове и каналы до вентиляционного окошка в квартире. Результатом прочистки является наличие тяги в вентканале. ДД.ММ.ГГГГ Актом о последствиях задымления жилого помещения по адресу 

<

адрес> указано провести пробивку и прочистку «нерабочего канала». Что и было сделано, найден и открыт скрытый канал на чердаке, пробита стена со стороны лестничной клетки, удален строительный мусор, птичий помет, обгоревшие окурки. Потом заново замурованы отверстия на чердаке и лестничной площадке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, разъяснены сторонам права, обязанности, оказано содействие в реализации их прав.

В частности, на основании ходатайства представителя ответчика ООО «УК Служба заказчика» определением суда было поручено МУП «С. » произвести осмотр вентиляционных каналов жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с целью выяснения в каком состоянии находятся вентиляционные каналы, являются ли они действующими, имеются ли нарушения в их установке и эксплуатации. 

Согласно Акта осмотра вентиляционного канала многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведенного ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с указанным определением суда – в данном жилом доме в том числе проходящие в 

<

адрес> в квартирах №,№,№ находящихся над и под данными квартирами, имеются действующие вентиляционные каналы (обеспечивающие вентиляцию в помещениях санузла и кухни) и один общий недействующий вентиляционный канал (до перепланировки помещений, ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивал вентиляцию помещений общего пользования, а именно, кухни, санузлы, изолятор, прачечную). На кровле имеются действующие вентиляционные каналы (в рабочем состоянии). Недействующие вентиляционные каналы оголовков не имеют.

На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) недействующего вентиляционного канала выявлено: в стене, разделяющей лестничную клетку и квартиру №, со стороны лестничной клетки обнаружено заделанное отверстие. ООО «УралТехСтрой», по указанию ООО «УК Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ. выполнил пробивку стены, открыл недействующий канал в чердачном помещении, произвел очистку недействующего вентиляционного канала и выполнил заделку отверстий кирпичом на цементном растворе в чердачном помещении и в стене со стороны лестничной клетки. В квартире № вентиляционное отверстие недействующего канала не заделано. На момент осмотра отверстие закрыто металлическим листом с отверстиями 

<

***> (применялись при строительстве как вентиляционные решетки). В квартирах №,№,№ вентиляционные отверстия недействующего канала заделаны. На дату осмотра вентиляционное отверстие недействующего канала в квартире № также в ходе ремонта заделано кирпичом и выполнена отделка обоями. 

Вентиляционные каналы приведены в нерабочее состояние в связи с изменениями функционального назначения помещений, через которые проходит канал. 

Таким образом, вентиляционный канал в котором произошло задымление, находится в стене разделяющей квартиры и лестничные клетки дома и проходит от первого этажа до чердака, ранее обеспечивал вентиляцию помещений общего пользования. При этом, из пояснительной записки ООО «УралТехСтрой» следует, что в ходе ремонта проведенного ими ДД.ММ.ГГГГ. были закрыты кирпичом на цементном растворе «нерабочие» вентканалы на которые были демонтированы оголовки в связи с перепланировкой помещений, которое вероятно было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до происшествия связанного с задымлением вентиляционные отверстия из данного канала были открыты в квартирах № и №.

Судом принимается во внимание, доводы представителей ответчиков о том, что вентиляционный канал в котором произошло задымление является недействующим.

Вместе с тем, по мнению суда, выполняя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по ремонту и прочистке вентиляционных каналов, в ходе которого работниками ООО «УралТехСтрой» были закрыты кирпичом на цементном растворе «нерабочие» вентканалы работники ООО «УралТехСтрой» были обязаны проверить наличие или отсутствие отверстий из данного нерабочего вентиляционного канала в квартирах расположенных ниже этажами, а также до закрытия отверстия вентиляционного канала на чердаке проверить не остался ли в данном канале какой-либо мусор, с целью недопущения нарушения прав лиц проживающих в доме на безопасные условия проживания.

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях «Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений» устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Согласно п.5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда, должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние; п. 5.5.12. установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов: сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном; кирпичных - один раз в три месяца; асбоцементных, гончарных и из жаростойкого бетона - один раз в год; отопительно-варочных печей - три раза в год (перед началом и среди отопительного сезона, а также в весеннее время); вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

В судебном заседании истица пояснила суду, что отверстие от вентиляционного канала имелось в зале при получении данной квартиры ОАО «К. ». Она полагала, что данный вентиляционный канал является действующим и всегда показывала его лицам, осуществляющим проверку вентканалов, также как и показывала вентиляционные отверстия имеющиеся в кухне и в санузлах. Проверяющие лица не известили ее о том, что отверстие от вентканала в зале можно заделать, так как он недействующий. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

ФИО6 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «УралТехСтрой» являясь организацией специализирующейся на выполнении работ связанных с ремонтом и обслуживанием вентиляционных каналов, при выявлении вентиляционного канала, проходящего в «несущей» стене многоквартирного дома, вдоль всех 5 этажей и выходящего на чердак дома, имеющий открытые отверстия выходящие в жилые помещения квартир № и № и установив, что данный вентиляционный канал является нерабочим, объединяющим в нарушении санитарных норм и правил несколько жилых помещений обязаны были уведомить о выявленных обстоятельствах управляющую компанию, а также собственников жилых помещений. 

При этом, то обстоятельство, что вентиляционный канал был приведен в нерабочее состояние в ходе перепланировок произведенных ранее иными организациями, по мнению суда не является обстоятельством исключающим обязанность по надлежащему исполнению возложенных на управляющую компанию по содержанию общедомового имущества и подрядную организацию по исполнению обязанностей принятых вышеприведенными договорами. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием (бездействием) органа публично-правового образования является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Судом установлено, что в результате задымления квартиры произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. пострадало имущество истицы, в связи с чем она понесла затраты на его восстановление, при этом доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленного суду технического паспорта квартиры 

<

адрес>, принадлежащая истице квартира находится на 

<

***> этаже дома и состоит из одной жилой комнаты, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора.

Из акта о последствиях задымления жилого помещения по адресу 

<

адрес>, составленного комиссией в составе главного инженера ООО «УК Служба заказчика» Н.И.И. , техника ПТО ООО «УК Служба заказчика» К.Н.Ю. , главного инженера ООО «УралТехстрой» М.Ф.Р. , ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент осмотра имеются следующие последствия задымления: зал: продымлены натяжной потолок, общей площадью 

<

***> кв.м., обои, общей площадью 

<

***> кв.м., наблюдается налет от дыма; от воздействия деформировалась вентиляционная решетка; Кухня – на потолке пожелтела известковая побелка общей площадью 

<

***> кв.м., продымлены обои, общей площадью 

<

***> кв.м.; прихожая: продымлены обои, общей площадью 

<

***> кв.м., на потолке пожелтела известковая побелка, общей площадью 

<

***> кв.м., Туалет: на кафельной плитке имеется налет от дыма, продымлены обои, общей площадью 

<

***> кв.м., ванная комната: на потолке пожелтела известковая побелка, общей площадью 

<

***> кв.м., на кафельной плитке имеется налет от дыма, на ванне, также имеется налет от дыма; В квартире присутствует запах гари. Произошло незначительное задымление мебели, электроаппаратуры и вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В обоснование своих исковых требований истицей представлены вышеуказанный акт, платежные документы, договор, расписка и иные доказательства, подтверждающие наличие материальных затрат, понесенных истицей для восстановления ее нарушенного права.

Так, суду представлен договор на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП «Х. » (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик), согласно которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии со сметой, а заказчик принять и оплатить работы, начало работы – ДД.ММ.ГГГГ., окончание – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сметы – приложения к данному договору ИП Х.Д. выполнены следующие работы - установка натяжных потолков: зал, кухня, прихожая, туалет, ванна - стоимость работ 

<

***> руб., укладка стеновой и половой керамической плитки в туалете и ванной – 

<

***> руб., демонтаж и установка унитаза, ванной, умывальника, шкафчика, стиральной машинки – 

<

***> руб., настил ОСП листов на пол и укладка линолеума в зале, кухне, коридоре – 

<

***> руб., сборка короба сливной трубы в туалете – 

<

***> руб., установка полипропиленовых труб горячей и холодной воды, замена канализационных труб – 

<

***> руб., установка плинтусов – 

<

***> руб., демонтаж старой плитки и удаление старого цементного покрытия в ванной и туалете – 

<

***> рублей. Всего стоимость выполненных работ – 

<

***> руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Х.Д. получил от ФИО1 за выполненные работы 

<

***> руб. 

По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., покупатель ФИО1 приобрела у ООО «В.» обои «Д.» - 

<

***> рулона по цене 

<

***> на сумму 

<

***> руб., обои «Д.» 

<

***> рулон, по цене 

<

***> руб. на сумму 

<

***> руб.; обои «Б.» – 

<

***> рулон по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб.; обои «Б.» 

<

***> рулона по цене 

<

***> руб. на сумму 

<

***> руб., обои Е. 

<

***> рулона по цене 

<

***> руб. на сумму 

<

***> руб., обойный клей флизелиновый 

<

***> упаковки по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб.

Денежные средства по данной расходной накладной уплачены истицей за счет денежных средств полученных в соответствии с договором целевого займа заключенного между ООО МФК «О.» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

***> руб. Из указанного договора следует, что заемные денежные средства предоставлены для приобретения строительных товаров ООО «В.», магазин «М. ». 

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 приобрела у ИП Ц.М.Г. плитку напольную 

<

***> штук, по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб., плитку облицовочную 

<

***> штук по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб., плитку напольную 

<

***> штук по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб.

По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купила у ИП Ц.М.Г. плитку облицовочную 

<

***> шт. по цене 

<

***> руб. на сумму 

<

***> руб., плитку облицовочную 

<

***> шт. по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб., плитку напольную – 

<

***> шт. по цене 

<

***> руб., на сумму 

<

***> руб., клей для плитки 

<

***> упаковок по цене 

<

***> руб. на 

<

***> руб.

Денежные средства за указанные товары оплачены ФИО1 за счет кредита полученного ею на основании кредитного договора заключенного между ФИО1 и АО «О.» ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

***> руб., что подтверждается отметкой на данных накладных, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора он предоставлен истице для оплаты товаров приобретенных ею у ИП Ц.М.Г. магазин «Р. ».

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплачено МУП «Фабрика химчистки, крашения и стирки» за чистку палас синтетический, ковер, коврик 

<

***> руб., при этом на данной квитанции имеется отметка работника химчистки о том, что имеется сильный запах гари. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснений данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку установка натяжных потолков в квартире, демонтаж старой плитки с удалением старого цементного покрытия в ванной и туалете, приобретение обоев, обойного клея, керамической плитки и клея для плитки, согласуется с повреждениями отраженными в вышеприведенном акте суд полагает, что вышеприведенные расходы истицы, понесены в связи с задымлением ее квартиры и имеется причинно-следственная связь между понесенным расходом и причиненным вредом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенного, подлежат взысканию расходы связанные с установкой натяжных потолков в зале, кухне, прихожей, туалете, ванной – 

<

***> руб., демонтаж старой плитки и удаление старого цементного покрытия в ванной и туалете – 

<

***> рублей; укладка стеновой и половой керамической плитки в туалете и ванной – 

<

***> руб., а также расходы на приобретение обоев, керамической плитки, обойного клея и клея для плитки, расходы на химчистку, всего на сумму 

<

***>

При этом, остальные расходы истицы связанные с заменой сантехники, линолеума, потолочных гардин, люстр и светильников, шкафов, а также оставшиеся заемные средства, взысканию не подлежат, поскольку доказательства того, что данные расходы истицы связаны с задымлением, произошедшим в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

Согласно п.№ договоров заключенных между управляющей компанией и ООО «УралТехСтрой» подрядчик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам (гражданам), в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения своих обязательств по договору (п.№ Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064, ст.15 ГК РФ, обязательств принятых подрядчиком ООО «УралТехСтрой» по указанным договорам, ответственность за причинение имущественного вреда истице должна нести подрядная организация ООО «УралТехСтрой».

Доводы представителя ответчика ООО «УралТехСтрой» о том, что у них на обслуживании находятся только рабочие вентиляционные каналы, суд полагает несостоятельными, поскольку указанное не следует из вышеприведенных договоров, кроме того, согласно положения Производственной инструкции проведения работ по проверке и прочистке дымовых и вентиляционных каналов в индивидуальных домах и многоквартирных жилых домах, работникам ООО «УралТехСтрой» перед началом работ нужно безошибочно определить нужный канал как над кровлей, так и в помещениях ( п№), выполнить поквартирный обход с проведением измерений и составлением схемы расположения каналов. При этом выяснить тип устройства вентиляции, принадлежность квартирам каждого из каналов, их наличие (Следует обратить внимание! Каналы могут быть с изгибом, тогда потребуется разборка кладки горизонтального участка расположенного на чердаке (или перекрытии, или в стене, или на техническом этаже, с последующим восстановлением) (дословно по тексту Инструкции). Мусор после пробивки завала удаляется из вентиляционного проема квартиры посредством совка и веника, а также в ручную или с помощью строительного пылесоса ( п.№ Инструкции). 

В части требований о взыскании убытков в солидарном порядке, суд полагает необходимым указать следующее:

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что ООО «УК Служба заказчика» виновна в причинении ущерба имуществу ФИО1, поскольку добросовестно исполняя свои обязанности управляющей компании своевременно заключила необходимые договоры со специальными организациями для осуществления ремонта и последующих проверок вентиляционных каналов в МКД по адресу: 

<

адрес>, и поскольку выход из вентиляционного канала в котором возникло задымление, был выявлен и заделан на чердаке работниками ООО «УралТехСтрой», суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «УК Служба заказчика» о том, что работники управляющей компании не имели возможности выявить наличие данного вентиляционного канала и некачественную работу работников подрядной организации.

Доказательства наличия каких-либо иных неправомерных действий ответчика ООО «УК Служба заказчика» повлекших возникновение ущерба истицей и ее представителем суду не представлены.

Таким образом, предусмотренных ст. 322 ГК РФ оснований для применения солидарной ответственности у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УК Служба заказчика» причиненного истице ущерба суд полагает необходимым отказать.

В части требований о компенсации морального вреда 

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1004 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в остальных случаях компенсация морального вреда осуществляется по общим основаниям ответственности за его причинение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истица ссылалась на то, что в после задымления ее квартиры у нее значительно ухудшилось состояния здоровья: ее тошнило и рвало, у нее были головокружение и диарея, температура, резь и жжение в глазах, на протяжении 

<

***> дней ей пришлось жить у соседки, но в больницу она не обращалась, так как лечилась сама.

Указанные доводы истицы, принимаются судом во внимание. 

Вместе с тем, на основании ходатайства истицы и ее представителя судом были назначены судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которых поручено судебно-медицинскому эксперту Ф.А.З. 

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. каких-либо телесных повреждений, обращений в медицинские организации после происшествия не обнаружено, вреда здоровью не имеется. 

Таким образом, каких-либо доказательств о том, что здоровью истицы был причинен вред, суду не представлено.

Поскольку, судом установлено, что задымление квартиры истицы произошло по вине ответчика ООО « УралТехСтрой» - подрядной организации, проводивший ремонт и дальнейшее обслуживание вентиляционных каналов многоквартирного дома и обязанность по возмещению вреда возникает не из договорных отношений, а в силу факта причинении вреда потерпевшему, то к сложившимся правоотношениям сторон не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между истцом и ответчиком непосредственно не складывались договорные отношения, в рамках которых предусмотрена обязанность возместить причиненный материальный ущерб собственникам помещений вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, следовательно оснований для взыскания морального вреда и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя не имеется, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. г., истицей было уплачено за услуги представителя – адвоката Бурангулова З.Т. - 

<

***>. 

Из материалов дела следует, что Бурангулов З.Т. присутствовал на судебных заседаниях, проведенных по данному делу, осуществлял подготовку необходимых документов, подготовил исковое заявление и уточнение к нему.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов частично в сумме 

<

***> рублей, по мнению суда данная сумма соответствует требованиям о разумных пределах.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «УК Служба заказчика», ООО «УралТехСтрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралТехСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 65283 руб. 00 коп., а также 5000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, а также 2158 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины. Всего 72441 руб.49 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «УралТехСтрой», а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Служба заказчика», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ 

Судья: Сайфуллина А.К.