Дело № 2-1111/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее проживала ФИО3 Его мать проживала к квартире № данного жилого дома. После смерти ФИО3 его мать объединила квартиры №№ и № в единое жилое помещение. Он владеет этим имуществом непрерывно, открыто, добросовестно, не скрывая права на него более 20 лет. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на него никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не имелось. Полагает, что он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнил, что спорная квартира была предоставлена его родителям в порядке расширения, как семье, являющейся многодетной, она была занята в 

<

данные изъяты> г., между квартирами в стене был установлен проход, вход в квартиру № был заложен, в квартирах №№ и № печи были разобраны, установлена одна печь, отапливающая обе квартиры, после смерти матери ФИО6 он также непрерывно, открыто, добросовестно владеет квартирой №, произвел в ней капитальный ремонт, совместил холодные пристрои к квартирам, электричество с квартиры № выведено на единый электрический счетчик в квартирах.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии доказательств доросовестности, открытости и непрерывности владения жилым помещением как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> был закреплен за Кудымкарским льнозаводом. 

Решением Исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены протоколы Кудымкарского закройно-швейного участка Верещагинского производственного трикотажного объединения (далее – ВПТО) по оформлению ордеров рабочих и служащих по списку, согласно которого Кудымкарским закройно-швейным участком ВПТО ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в котором она проживает одна с 

<

данные изъяты> г. 

Между тем, из домовой книги, в которой имеются сведения о прописке в связи с обменом паспорта в 

<

данные изъяты> г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 проживала в 

<

адрес>. При этом в техническом паспорте на жилой дом по 

<

адрес> владельцем его значится ВПТО, в качестве основания владения указано вышеуказанное решение Исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> за Кудымкарским льнозаводом.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти проживала в квартире по 

<

адрес>, предоставленной ей ВПТО.

Согласно исторических справок Архивного отдела Администрации Верещагинского муниципального района Кудымкарский льнозавод Ижевского производственного объединения по заготовкам и первичной обработки льна был ликвидирован в соответствии с Приказом Минтекстильпрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, его здания и сооружения переданы актом от ДД.ММ.ГГГГ ВПТО для организации на производственных площадях завода выпуска трикотажных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ образован Кудымкарский закройно-швейный участок ВПТО (приказ ВПТО от ДД.ММ.ГГГГ №), ВПТО переименовано в акционерную фирму «Ветр» Верещагинский трикотаж» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании постановления главы администрации Верещагинского района от ДД.ММ.ГГГГ № акционерная фирма «Ветр» Верещагинский трикотаж» реорганизована в АОЗТ «Верещагинский трикотаж», в соответствии с постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № Кудымкарский закройно-швейный участок ВПТО зарегистрирован в ТОО «Трикотаж», в соответствии с приказом АОЗТ «Верещагинский трикотаж» с ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарский закройно-швейный участок считается вышедшим из состава АОЗТ «Верещагинский трикотаж», на основании постановления главы администрации Верещагинского района от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Верещагинский трикотаж» реорганизовано в АООТ «Верещагинский трикотаж», которое было реорганизовано в ОАО «Верещагинский трикотаж» (постановление главы Верещагинского района от ДД.ММ.ГГГГ №), ОАО «Верещагинский трикотаж» было ликвидировано на основании постановления главы Верещагинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после акционирования ВПТО жилищный фонд, находящийся в г. Кудымкаре, в т.ч. спорная квартира, был передан в хозяйственное ведение или оперативное управление его правопреемника либо в муниципальную собственность. Так, по сведениям Отдела имущественных отношений управления экономики, предпринимательства и имущественных отношений Администрации города Кудымкара квартира 

<

адрес> в муниципальной собственности муниципального образовании «Городской округ – город Кудымкар» не значится. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, после акционирования ВПТО и смерти ФИО3 жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, являлось безхозяйным.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Данным решением суда установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 ФИО6 по месту работы, ФИО1 проживал в нем с рождения, проживает и зарегистрирован в нем по день вынесения решения суда. 

Доказательства того, что семье Зубовых была в установленном порядке предоставлена квартира 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО5, ФИО4, в 

<

данные изъяты> г. после смерти ФИО3 мать истца ФИО6 вселилась в спорную квартиру, произведя в ней ремонт и объединив квартиру № с ней в единое жилое помещение, между квартирами в стене был установлен проход, вход в квартиру № был заложен, вся семья Зубовых проживала в двух квартирах, после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до настоящего времени проживает в данных квартирах, открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой №, несет бремя ее содержания, произвел ее ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В течение всего времени владения имуществом ФИО1, являющимся правопреемником ФИО6, иное лицо, в т.ч. публично-правовое образование, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах на него не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. ФИО1 владеет данным имуществом более 18 лет (с учетом срока владения им его матерью), в течение которых какое-либо иное лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто не оспаривал законность владения истцом им.

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что она имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Факт реконструкции обеих квартир без согласования с органом местного самоуправления сам по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева