Дело № 2-1996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» (далее по тексту АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № Серия ИА/Б.

Объектом страхования по договору является, в том числе, недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В период страхования произошел залив жилого дома, в результате которого застрахованное недвижимое имущество получило повреждения. 

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В АО «НАСКО» были переданы документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были представлены своевременно. Дополнительные документы страховщиком не запрашивались, никаких уведомлений страховщик не направил.

Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтройЭксперт» стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 759 597 руб.

За проведение независимой экспертизы им было оплачено 40 000 руб. 

27.11.2017 он обратился в страховую компанию с претензией, ответчику было предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке, добровольно удовлетворить законные требования истца. Однако его обращение оставлено без ответа, требование не выполнено.

С учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 975 671 руб. 82 коп. путем перечисления выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу также просил взыскать с ответчика стоимость независимой экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела на иске настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, указав обстоятельства и факты аналогичные в исковом заявлении. Просил не снижать размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчика АО «НАСКО» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласились, полагали, что в данном случае страховой случай отсутствует. Просили в иске отказать. А в случае удовлетворения, просили снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что Банк от своего права требования по договору страхования не отказывался. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Для приобретения указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №. По состоянию на 04.07.2018 задолженность перед банком составляет 1 844 112 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «НАСКО» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № серия ИА/Б.

Застрахованным по договору является вышеуказанный жилой дом, в том числе от стихийного бедствия – как непосредственного, так и косвенного воздействия природных явлений, в числе которых паводок, внезапный выход подпочвенных вод, не являющихся обычными для данной местности, в которой находится застрахованный по договору жилой дом, повлекших гибель или причинение ущерба застрахованному жилому дому (п. 3.3.2.1.3 договора).

Страховая сумма по имущественному страхованию в отношении жилого дома составляет 1 350 000 руб. (п. 4.2 договора).

Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

Как установлено судом, в результате повышения грунтовых вод в весенне-летний период 2017 года жилой дом, принадлежащий истцу и являющийся предметом имущественного страхования, был поврежден.

По данному факту страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 4 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-аналитический центр» в результате повышения грунтовых вод имело место повреждение фундамента дома, затопление грунтовыми водами подвальной части жилого дома, трещины в несущих ограждающих конструкциях в жилом доме истца.

Для устранения выявленных недостатков и дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома необходимо произвести ремонтно-строительные работы, стоимость которых составляет 982 171 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства в судебном заседании объективно подтвердили допрошенные эксперты ФИО7, ФИО8

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Представленными суду доказательства, объективно подтверждается наступление страхового случая, указанного в п. п. 3.3.2.1.3 договора страхования.

Так, внезапный выход грунтовых вод, не характерный для местности, в которой расположен жилой дом истца, также подтверждается актом экспертного исследования № ООО «СпецСтройЭксперт», сведениями, предоставленными ГУ МЧС России по Чувашской Республике, согласно которым по итогам прохождения весеннего паводка 2018 года информации о подтоплениях в 

<

адрес> в зонах возможного затопления (подтопления) не значится.

Данные сведения были подтверждены и сообщением администрации Шемуршинского района Чувашской Республики.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 975 671 руб. 82 коп. (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 4 000 руб.) путем перечисления на расчетный счет №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей истца, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 490 335 руб. 91 коп. ((5 000 руб. + 975 671 руб. 82 коп.) х 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает данный размер штрафа не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате за составление заключения по оценке ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные расходы в сумме 40 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 13 256 руб. 72 коп., в пользу ООО «Экспертно-аналитический центр» расходы по оплате услуг эксперта 46 800 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» страховое возмещение в сумме 975 671 руб. 82 коп. путем перечисления на расчетный счет №, в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 40 000 руб., а всего 145 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» расходы по оплате услуг эксперта 46 800 руб.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 256 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко