12-1/2026

86RS0002-01-2025-008719-57

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 26 января 2026 года

ул. Проспект Победы, д. 4 каб 101

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Атяшев Максим Сергеевич, рассмотрев в единоличном составе в открытом судебном заседании жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.08.2025 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 25.08.2025 года 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что 10.07.2025 года, 07:43 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN, г.н. №, в составе 6-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 6,152 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 метра двигаясь длиной 20.19 метра при допустимой длине 20 метров.

На запрос от 10.07.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.н. № за период, включающий 10.07.2025 года, по маршруту, проходящему через г. Сургут - г. Нижневартовск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является 

<

данные изъяты>».

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд 

<

данные изъяты>» просит об отмене постановления должностного лица в связи с тем, что нет подробного описания правонарушения, акт измерения составлен с нарушениями, не было предупреждающих знаков о длине и ограничениях, длина автопоезда по независимой экспертизе не превышала 20 метров, нарушение малозначительное, просят снизить штраф.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание данному лицу назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с частями 1, 3, 6 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, выдается сертификат об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений. Интервал между поверками средства измерений и методика его поверки изменяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, в случаях, установленных порядками, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений, о внесенных в них изменениях, в том числе о прекращении действия утвержденных типов, включаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона. Состав сведений о типах стандартных образцов и типах средств измерений, включаемых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, устанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 года № 2906, отмечено, что ведение Фонда, включая предоставление содержащихся в нем документов и сведений, организует Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Фонд образуют в том числе и сведения об утвержденных типах средств измерений (пункт 5 указанного Порядка).

В части 1 статьи 13 названного закона закреплено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Отсюда следует, что условием признания результатов измерений процессуально приемлемыми служит их получение такими специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети «Интернет» на сайте ALL-Pribors комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля ИБС ВИМ заводской номер № утвержден в качестве средства измерений и включен в соответствующий реестр под номером № с установлением для него межповерочного интервала 1 год, поверка пройдена и на момент рассмотрения дела, действительна до 17.07.2026 года, поверитель – 

<

данные изъяты>», на момент совершения правонарушения действовала поверка №.

Согласно акту № 6152 от 11.07.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая длина автопоезда составила 20,191 метра при допустимых 20 метрах.

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля ИБС ВИМ заводской номер № данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства.

Акт ввода в эксплуатацию и прохождение поверки подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте № от 11.07.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не имеется.

Деяние 

<

данные изъяты>» правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приводимые в жалобе доводы о габаритах автопоезда по представленным техническим характеристикам транспортного средства (тягача и полуприцепа) не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных специальным техническим средством результатов измерений.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи городского суда не имелось.

Общие технические характеристики автомобиля и прицепа по длине не свидетельствуют о том, что автопоезд при его движении 10.07.2025 года через указанный автоматический пункт весового и габаритного контроля имел длину, не превышающую допустимых габаритов.

Экспертное заключение от 03.09.2025 года, которым установлена габаритная длина автопоезда - 19,75 м, что не превышает допустимых показателей по габаритам автопоезда, не может быть положено в основу решения об отмене постановления должностного лица, поскольку осмотр транспортного средства экспертом-оценщиком проведен после выявления события административного правонарушения по настоящему делу, в связи с чем его результаты не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства соответствовали по длине, установленным в заключении эксперта.

Кроме того, эксперт, производивший представленное заявителем исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем, судья не связан с выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для снижения штрафа и для признания правонарушения судом также не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.08.2025 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев