дело № 2-5208/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., 

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11478 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., неустойки в размере 39339 руб. 15 коп., штрафа в размере 50 % о присужденных сумм, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., нотариальных услуг 1200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю МА причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля ГА ФИО2 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в САО «ВСК», которым по прямому возмещению ущерба по данному страховому случаю истцу выплачена стоимость материального ущерба в размере 77197 руб. 07 коп. Согласно самостоятельно проведенной оценке в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66469 руб., величина утраты товарной стоимости – 29853 руб., за оценку истцом оплачено 8000 руб. Поскольку ответчиком не выполнены условия Правил ОСАГО и истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и штраф в связи с нарушением страховой компанией прав истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дани И.С. пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, а также неустойка в сумме 5987 руб. 85 коп.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГА под управлением ФИО2 и МА под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца МА, принадлежащий ему на праве собственности.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который, совершив указанное дорожно-транспортное происшествие, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля МА (полис №) была застрахована в САО «ВСК», владельца ГА (полис №) – в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, актами о страховом случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

САО «ВСК» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 77197 руб. 07 коп. (страховой акт от 16 февраля 2017 года), в том числе 18375 руб. за утрату товарной стоимости. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению Центр оценки «АВКОМ-12» от 10 октября 2017 года (дата оценки от ДД.ММ.ГГГГ) величина утраты товарной стоимости автомобиля МА после дорожно-транспортного происшествия составляет 29853 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд полагает, что расчет данной величины следует производить из отчета оценки, представленного истцом. Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. 

По претензии истца от 01 ноября 2017 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения по актам о страховом случае от 14 ноября 2017 года в сумме 16847 руб. 32 коп., включающей 7647 руб. 32 коп. на восстановительный ремонт, 8000 руб. расходы по оценке, 1200 руб. за составление претензии, и в сумме 5987 руб. 85 коп. в качестве неустойки.

Таким образом утрата товарной стоимости произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 11478 руб. (29853 – 18375).

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 по факту ДТП соблюден порядок обращения в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении и впоследствии с претензией о выплате страхового возмещения согласно проведенной оценке, однако САО «ВСК» страховое возмещение произведено не в полном объеме. 

Невыплаченное страховое возмещение составило 11478 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5739 руб.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка за период с 21 февраля 2017 по 16 октября 2017 года в размере 45327 руб. и предъявлена ко взысканию в размере 39339 руб. 15 коп. с учетом частичной оплаты неустойки ответчиком.

Между тем, суд считает необходимым с учетом позиции стороны САО «ВСК» и положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения 11478 руб. и взыскать с ответчика неустойку в размере 5490 руб. 15 коп. с учетом частичного возмещения ответчиком неустойки (11478 – 5987,85).

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. В связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком выплатой страхового возмещения не в полном объеме, подлежит удовлетворению в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору на юридическое обслуживание от 30 ноября 2017 года и квитанции об оплате от 01 декабря 2017 года ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Расходы ФИО1 по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1 200 руб. суд признает необходимыми и подлежащим взысканию с САО «ВСК», поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия представителя, исходя из требований статьей 53-54 ГПК РФ, выражаются в доверенности, доверенность выдана по вопросам, связанным с повреждением автомобиля истца, и в оригинале приобщена к материалам дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 978 руб. 72 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 11478 руб., штраф в размере 5739 руб., неустойку в размере 5490 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оп нотариальному заверению доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 978 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.