Дело № 2-1465/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 22.10.2018 г. в 00 часов 05 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № ..., поду правлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц CL 63 AMG государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № ..., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....

... г. истец обратился в СК СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Выплата страхового возмещения не была произведена.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «Судебный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 450634 руб., без учета износа 675054 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 398500 руб., неустойку за период просрочки с ... г. по ... г. в размере 400000 руб., штраф 199250 руб., расходы на оплату независимой оценки 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца действующий на основании доверенности БА.в А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно материалов дела (л.д. 51) извещение о дате судебного заседания ответчиком получено 11.06.2019г.

Копия искового заявления с приложениями ответчиком получена 21.06.2019г. (л.д. 53).

С материалами дела представитель ответчика ознакомлен 10.07.2019г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о дате судебного заседания как по адресу нахождения Ростовского филиала, так и по месту нахождения основной организации в .... О дате судебного заседания назначенного на 16.09.2019г. 11 час. 00 мин. При этом каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик о дате судебного заседания был извещен заблаговременно, ходатайств от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. в 00 часов 05 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № ..., поду правлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц CL 63 AMG государственный регистрационный знак № ..., поду правлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № ..., гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № ...

... г. истец обратился в СК СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Выплата страхового возмещения не была произведена.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № ... ООО «Судебный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 450634 руб., без учета износа 675054 руб.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора по делу была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно экспертному заключению № ЭК-26/19 от ... г. полученные повреждения автомобилем Мерседес Бенц CL 63 AMG государственный регистрационный знак № ... не противоречат обстоятельствам и установленному механизму ДТП от ... г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 398500 руб., без учета износа 610500 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. 

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих правильности проведения комплексной автотовароведческой, трасологической экспертизы, а так же с учетом того, что в ходе проводимой на основании определения суда экспертизы, суд приходит к выводу о полном и всестороннем исследовании обстоятельств ДТП. В связи с чем суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба истцу и суммы причинного ущерба представленное в материалах дела заключения эксперта выполненное ООО «Ростовский экспертный центр».

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.1Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО)страховойслучай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательногострахованияобязанность страховщика осуществитьстраховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, с учетом того, что от ответчика не поступало ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки, при том, что суд не может по собственно инициативе рассмотреть вопрос о ее снижении, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п.61, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 199250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 20000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Поскольку на основании ходатайства по делу была назначена трасологическая автотовароведческая экспертиза, при этом расходы экспертного учреждение на проведение экспертизы возмещены не были, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

С учетом того, что ответчика не поступило ходатайства о направлении ему комм решения на бумажном носителе, оно в соответствии со ст. 214 ГПК РФ подлежит размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 398500 руб., неустойку 400000 руб., штраф 199250 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в возмещение услуг специалиста 9000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» в возмещение расходов на проведение экспертизы 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г.

Судья: