Приговор

Именем Российской Федерации

сел. Тлярата 24 сентября 2020г. 

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тляратинского 

района ФИО11,

подсудимого ФИО1,

при секретаре помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

Тляратинского района Республики Дагестан, гражданина Российской 

Федерации, образование - высшее, семейного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тляратинский район, 

<

адрес> семейного, 

имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после подписания директором муниципального казённого учреждения дополнительного образования детей «Тляратинская детско-юношеская спортивная школа» (далее - МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ») ФИО13 приказа о назначении его на должность тренера по национальным видам спорта в с

<

адрес> Тляратинского района РД, у ФИО1, возник единый продолжаемый корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ», путем предоставления руководству данной школы заведомо ложных сведений о проводимых им занятиях и количестве учеников, посещающих их. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, представлял ложные сведения для составления табелей учёта рабочего времени о проведении им занятий по национальным видам спорта, которых фактически не проводил, а также вносил в журнал учёта занятий записи с фамилиями учащихся Укальской средней общеобразовательной школы Тляратинского района РД, которые не посещали данные тренировки, предоставляя заведомо ложные сведения руководству МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ», на основании которых ему была начислена и выплачена заработная плата на общую сумму349 386 рублей, которых он получил через своего брата на основании доверенности и присвоил. 

Своими преступными действиями, ФИО1, путем обмана похитил бюджетные денежные средства на общую сумму 349 386 рублей, причинив МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ» материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, пояснил, что указанное преступление совершил при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, и дать более подробные показания по предъявленному обвинению в суде не желает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО19 показал,что в должности директора МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и поэтому об обстоятельствах совершённого подсудимым хищения сказать ничего не может. Из-за протяженности территории Тляратинского района РД не представляется возможным проконтролировать ежедневное проведение тренировок и соблюдения рабочего времени тренерами Тляратинской ДЮСШ на местах. Практикуется составление табелей учёта рабочего времени спортивными школами на основании табелей учёта рабочего времени, составляемых директорами сельских образовательных школ, в помещениях либо на площадках которых они проводят занятия. За составление основных табелей учёта рабочего времени на тот момент ответственность нёс завуч Тляратинской ДЮСШ ФИО27 Следователем ему было разъяснено право заявить по делу гражданский иск. Однако иск предъявлять он не стал, полагая, что это может сделать учредитель спортивной школы, каковым является районная администрация.

Свидетель ФИО8 А.М. в суде показал, что с сентября 2011 года по сентябрь 2016 года он работал заместителем директора по учебно-воспитательной работе ДОД «Тляратинская ДЮСШ». В соответствии с должностными обязанностями он принимал от тренеров списки учащихся, посещающих тренировки, проверял заполнение журналов учёта групповых занятий, оказывал методическую помощь и контролировал по мере возможности проведение ими занятий. Табеля учёта рабочего времени, заверенные директором 

<

адрес> СОШ, приносил подсудимый. В период его работы работало около 40 тренеров, которых контролировали и проверяли директор спортшколы, он и один методист. Не может утверждать, что тренер ФИО1 проводил ежедневную работу. Он проверял его работу весной и осенью путём проведения рейдов, и тогда он находился на работе. Признался, что он (ФИО8 А.М.) был наказан в административном и уголовном порядке за халатность, в связи с чем был перемещён с должности завуча на должность методиста.

Аналогичные показания дал допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО13, работавший директором МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ» с 2013 по 2017 годы.

Свидетель ФИО7 Р.А. в суде показал, что с сентября 2001 года по август 2016 он работал директором 

<

адрес> СОШ. В его должностные обязанности входило: общее руководство всеми направлениями деятельности школы, определение структуры управления школой, ведение штатного расписания, решение административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в процессе деятельности школы. В период времени с января 2013 года по декабрь 2016 года, тренировки по национальным видам спорта с учащимися 

<

адрес> СОШ не проводились.

Свидетель ФИО4 показал, что он является родным братом подсудимого. По просьбе своего брата ФИО1 в МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ», где тот работал тренером, он получал его заработную плату и стимулирующие выплаты в период с января 2013 по декабрь 2016 года, о чём расписывался в платёжных ведомостях. О том, что ФИО1 не проведя тренировки, обманным путём получал денежные средства в виде заработной платы, он не знал.

Свидетель ФИО14 показал, что в период обучения в 

<

адрес> СОШ он не посещал с января 2013 по август 2016 года никакие тренировки по национальным видам спорта. Их стал проводить с сентября 2016 по август 2016 года ФИО1, который работал учителем физкультуры Укальской СОШ. 

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что в период времени с января 2013 года по август 2016 года она не посещала тренировки по национальным видам спорта в 

<

адрес> Тляратинского района и не знала вообще о том, что проводятся какие-либо тренировки. Никакого тренера по национальным видам спорта она в 

<

адрес> Тляратинского района в вышеуказанный период времени не видела. С сентября 2016 года по декабрь 2016 года она по возможности посещала тренировки по национальным видам спорта, куда входили: перетягивание каната, лазание по канату, перенос тяжести на дистанцию, поднятие тяжести, прыжки на одной ноге, метание камня, бег на 100 м, кросс, прыжки в длину и другие общеразвивающие упражнения. Данные тренировки проводил тренер ФИО1. том 1 л.д.227-229.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17, который дал на предварительном следствии аналогичные показания, что и свидетель ФИО15 том1 л.д.227-229.

По ходатайству государственного обвинителя в суде допрошен в качестве свидетеля следователь ОМВД России по Тляратинскому району ФИО16, который показал, что подсудимый не проводил занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того, как работники полиции выявили данный факт, подсудимый стал проводить занятия по национальным видам спорта, о чём и рассказали при допросе свидетели ФИО15 и ФИО17

По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованным документам МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ» общая сумма начисленных, удержанных и полученных денежных средств в виде заработной платы и стимулирующих выплат тренеру ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: начисленных - 435 584,00 рублей, удержанных - 59 583,00 рублей, полученных - 376 010,00 рублей, в том числе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы: начислено – 366 899, 00 рублей, удержано – 50 985, 00 рублей, получено – 315 914, 00 рублей; за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде стимулирующих выплат: начислено – 68 685, 00 рублей, удержано – 8 598, 00 рублей, получено – 60 096, 00 рублей.

том 1 л.д.195-202.

По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 А. выполнены ФИО4 в ведомостях (оригиналах) о получении заработной платы и стимулирующих выплат в МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ» с января 2013 года по декабрь 2014 года и с августа 2015 года по декабрь 2015 года. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО1 ФИО21, в копиях ведомостей о получении заработной платы и стимулирующих выплат с января 2015 года по июль 2015 года, и с января 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 ФИО21 или иным лицом не представляется возможным, так как отсутствуют оригиналы платёжных ведомостей.

том 2 л.д.54-61.

Согласно справке эксперта-почерковеда об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи фамилий учащихся, отобразившиеся в копии списка учащихся, посещающих секцию по национальным видам спорта при 

<

адрес> СОШ в 2015-2016г.г. выполнены ФИО1.

том 1 л.д.205-213.

Вина подсудимого ФИО1АВ. в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения бюджетных средств, мошенническим путём, начисляемых в виде заработной платы, тренером по национальным видам спорта МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ» ФИО1

том 1 л.д.4.

-протоколом обследования служебных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в служебных помещениях МКУ ДОД «

<

адрес> ДЮСШ» обнаружены и изъяты документы: список учащихся, посещающих секцию по национальным видам спорта при 

<

адрес> СОШ в 2013-2016 годы, список преподавателей МКУ ДОД «Тляратинская ДЮСШ», журнал учёта групповых занятий спортивной школы при 

<

адрес> СОШ по национальным видам спорта, платёжные ведомости о выдаче заработной платы и стимулирующих выплат с января 2013 года по декабрь 2016 года, - которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

том 1 л.д.6-84, 9-89,191-192, 193.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размеры наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах и отделе полиции МВД России по Республики Дагестан не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери, частично возмещение ущерба (в счёт возмещения причинённого ущерба внесена на лицевой счёт администрации МР «Тляратинский район» 100000 рублей).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается согласно ст.ст.81 и 82 УПК РФ путём оставления в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы населённого пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: список учащихся, посещающих секцию по национальным видам спорта при 

<

адрес> СОШ в 2013-2016 гг., список преподавателей МКУ ДОД «

<

адрес> ДЮСШ», журнал учёта групповых занятий спортивной школы при 

<

адрес> СОШ по национальным видам спорта; платёжные ведомости о выдаче заработной платы и стимулирующих выплат с января 2013 года по декабрь 2016 года - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденный в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Магомедов Н.Г.