К 

№ 2-888/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ-24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ-24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности в размере 519 720,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 397,20 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, .

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2008 года между ПАО ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор ,в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, сроком 122 календарных месяца под 16 % годовых.Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, . , общей площадью 46,6 кв.м.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО ВТБ-24 по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2008 года между ПАО ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор ,в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, сроком 122 календарных месяца под 16 % годовых л.д. 23-37). ПАО ВТБ-24 свои обязательства по кредитном договору выполнило в полном объеме, перечислив 16.10.2008 года денежные средства в размере 800 000 на текущий счет заемщика , что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 38).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, , общей площадью 46,6 кв.м.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором об ипотеке (л.д. 59-65) и закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Тамбовкой области, первоначальному залогодержателю - ПАО ВТБ-24 (л.д. 50-58).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и, уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно уведомлениям о досрочном истребовании задолженности от 04.02.2015 года ответчик ФИО1 обязана была погасить имеющиеся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 19.03.2015 года. Однако данные требования не исполнены (л.д. 68, 69).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 23.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 519 720,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 480 137,35 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 32 622,02 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 3 653,92 рублей, пени по просроченному долгу - 3 307,65 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 является основанием для досрочного расторжения договоров с ней. 

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, , общей площадью 46,6 кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, согласно Отчета об оценке , в размере 1 402 320 рублей.

Одновременно в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 397,20 рублей. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением .

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ-24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО ВТБ-24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО ВТБ-24, , задолженность по кредитному договору в размере 519 720,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 14 397,20 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, . Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 402 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Барун Н.В.

а