Дело № 2-504/2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием истца К.В.В.,

представителя ответчика МКУК «Покровский ЦКиД» - М.С.А.,

представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области – А.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к муниципальному казенному учреждению культуры «Покровский центр культуры и досуга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Покровский центр культуры и досуга» (далее - МКУК «Покровский ЦКД») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 марта 2018 года апелляционным определением Волгоградского областного суда с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42 578 руб. 86 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 6 марта 2018 года.

В связи с тем, что решение суда добровольно не было исполнено 27 марта 2018 года по делу № был выдан исполнительный лист №.

27 апреля 2018 года на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. были взысканы судебные расходы в сумме 5 078 руб. судебный акт вступил в законную силу 15 мая 2018 года.

30 мая 2018 года решением Ленинского районного суда Волгоградской области с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. взыскана разница в заработной плате и период простоя с 14 марта по 30 апреля 2018 года в размере 5 268 руб. 96 коп.

6 марта 2018 года на основании судебного решения у МКУК «Покровский ЦКД» перед К.В.В. возникло обязательство в виде выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 42 578 руб. 86 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Данное обязательство было частично исполнено, 1 000 руб. было перечислено 26 июня 2018 года. 22 августа 2018 года в сумме 37 043,86 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили до 22 августа 2018 года 1 434 руб. 85 коп.

После 22 августа 2018 года 7,70 руб.

Общая сумма процентов по обязательству: 1 442 руб. 55 коп.

15 мая 2018 года на основании судебного решения по делу № у МКУК «Покровский ЦКД» перед К.В.В. возникло обязательство о возмещении судебных расходов в сумме 5 078 руб. Обязательство до настоящего времени не исполнено. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 105 руб. 91 коп.

12 июля 2018 года на основании судебного решения по делу № у МКУК «Покровский ЦКД» перед К.В.В. возникло обязательство в размере 5 268,96 руб. Обязательство до настоящего времени не исполнено. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 50 руб. 24 коп.

Для оказания юридической помощи с адвокатом Д.О.А. было составлено соглашение о предоставлены услуги по консультации и составлению искового заявления. Цена соглашения 3 000 рублей.

Помимо этого была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, К.В.В. просит суд взыскать с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также расходы за составление заявления и консультации в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец К.В.В. настаивала на своих исковых требованиях. 

Представитель ответчика МКУК «Покровский ЦКиД» - М.С. частично возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила письменные возражения, в которых указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ МКУК «Покровский ЦКиД» находится в ведении администрации Покровского сельского поселения осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Согласно положений ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности МКУК «Покровский ЦКиД» осуществляется за счет средств бюджета Покровского сельского поселения.

Открытие и ведение лицевых счетов получателей средств местных бюджетов осуществляет Финансовый отдел Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника производится в течение трех месяцев со дня поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения.

С учетом изложенного считаем, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта по нормам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ не начисляются. В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> – А.О.М. возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, полагавшего в удовлетворении требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исполнительному листу по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Серия ФС № с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42 578 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей.

Согласно исполнительному листу по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Серия ФС № с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. взысканы судебные расходы в размере 5 078 рублей.

Согласно исполнительному листу по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Серия ФС № с МКУК «Покровский ЦКД» в пользу К.В.В. взыскана разница в заработной плате за период простоя в размере 5 268 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 БК РФ МКУК «Покровский ЦКиД» находится в ведении администрации Покровского сельского поселения осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Абзацем вторым ст. 10 БК РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе местные бюджеты.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Таким образом, при разрешении заявления К.В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании судебного постановления с МКУК «Покровский ЦКиД», необходимо учесть, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам гл. 24 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Согласно заявлению К.В.В. об исполнении исполнительного документа и графику исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист на сумму 42 578,86 рублей поступил в Финансовый отдел администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при сумме задолженности 42 578,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 42 578,86 x 54 x 7,25% / 365 = 456,70 руб.

Согласно заявлению К.В.В. об исполнении исполнительного документа и графику исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист на сумму 5 078 рублей поступил в Финансовый отдел администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при сумме задолженности 5 078 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 5 078 x 17 x 7,25% / 365 = 17,15 руб.; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 5 078 x 3 x 7,50% / 365 = 3,13 руб. Итого: 20,28 руб.

Согласно заявлению К.В.В. об исполнении исполнительного документа и графику исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист на сумму 5 268 рублей 96 копеек поступил в Финансовый отдел администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ на сумму 5 268 рублей 96 копеек исполнен в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 рублей 98 копеек (456,70+20,28).

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи с адвокатом Д.О.А. было составлено соглашение о предоставлении услуг по консультации и составлению искового заявления. 

Стоимость указанных услуг сторонами определена в 3 000 рублей и оплачена К.В.В., что подтверждается квитанцией Серия КА №. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ.

К таким расходам в силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что судом исковые требования К.В.В. к МКУК «Покровский ЦКиД» удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что К.В.В. имеет право на компенсацию расходов понесённых ею на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 года "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО1" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения.

Учитывая требования об определении баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами разумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, заявленная К.В.В. ко взысканию в размере 3 000 рублей является чрезмерной, и подлежит снижению до 1 400 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной для оплаты юридических услуг.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования К.В.В. к муниципальному казенному учреждению культуры «Покровский центр культуры и досуга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Покровский центр культуры и досуга» в пользу К.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 рублей 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А.