Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2- 3389 / 2017 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - Неделиной Е.С.

при секретаре- ФИО4 

с участием истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей нет. Брак расторгнут в органах ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ввиду злоупотребления ответчиком спиртных напитков. После этого он забрал свои вещи и в квартире с тех пор по настоящее время не проживает. Живет в 

<

адрес> на базе, на которой работает. Она оплачивает услуги ЖКХ. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования по указанным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что после регистрации брака с ФИО2 она зарегестрировала его в комнате № по 

<

адрес>. Это жилое помещение расположено в здании бывшего общежития, оно было предоставлено ей. В декабре 2014 года она его приватизировала, при этом ФИО2 отказался от участия в приватизации. В апреле 2015 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Квартира № расположена в секции, состоящей из 5 комнат, ей принадлежит 2 комнаты по 12 кв.м. Поскольку в других комнатах проживают другие жильцы, за ней зарегестрировано право по 34 /100 доли указанной квартиры. Требование о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой связано с ее намерением продать это жилье, и переехать по месту жительства ее матери. Она предлагала ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета в этой квартире, но он сказал, что у него нет на это времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав объяснение истицы ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательств суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям : 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегестрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления, о чем отделом ЗАГС г.о. Нальчик ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака ( № ).

Выпиской из домовой книги по адресу : 

<

адрес> подтверждается факт регистрации по данному адресу истицы ФИО1 с 1995 года и ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 34 /100, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП « Муниципальная управляющая компания » составлен акт, подтверждающий, что ФИО2 в квартире № дома 

<

адрес> не проживает. Данный факт подтвержден соседями, проживающими в квартирах № № и № данного дома с указанием их подписей.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истицей ФИО1 не оспаривалось, что ФИО2 выехал из квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> после расторжения брака с ней. Она подтвердила, чтоответчик проживает по месту работы- на базе, расположенной в 

<

адрес>. Собственного жилого помещения или иного жилого помещения у него нет. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012) указано, что, как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. 

То есть, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О)

При изложенных основаниях суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, от участии в приватизации которого он добровольно отказался. Он может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в целом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета за необоснованности

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА