32RS0027-01-2019-006787-59 

Дело № 2а-656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В., 

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности 

ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения и понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2019 г. она подала заявление в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с кадастровым №... для индивидуального жилищного строительства, предоставив ответчику на утверждение схему испрашиваемого земельного участка.

15.10.2019г. ответчиком было отказано ФИО4 в удовлетворении заявления, в связи с тем, что: через образуемый земельный участок проходит водопровод диаметром 63 мм к жилым домам №... и №... по 

<

адрес>; испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и картой границ территории объектов культурного наследия Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016г. № 465, в зоне подтопления грунтовыми водами и зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности; исходный земельный участок расположен частично в водоохранной и прибрежной защитной полосе.

Ответчиком в качестве оснований для отказа истцу в утверждении представленной им схемы испрашиваемого земельного участка было указано: нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны подтопления грунтовыми водами и зоны затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности; нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водоема № 15.

Истец полагает данный отказ незаконным.

На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 15.10.2019 г. о перераспределении земельного участка находящегося в муниципальной собственности; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в виду того, что представленная ФИО4 схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития № 762, на основании пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для ее утверждения не имеется. 

Представитель Московского-Окского бассейнового водного управления по доверенности ФИО3 разрешение иска оставил на усмотрение суда, между тем, суду пояснил, что сведения о зонах затопления, подтопления на территории города Брянска в государственном водном реестре отсутствуют.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Брянской городской администрации, заинтересованных лиц Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, МУП Брянский городской водоканал в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела представитель МУП Брянский городской водоканал по доверенности ФИО5 суду пояснила, что водопроводная сеть, расположенная 

<

адрес> является частной (построена хозспособом), в ведение МУП «Брянский городской водоканал» не передавалась. В разрешении спора МУП «Брянский городской водоканал» полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1 485 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>

На данном земельном участке расположены два дома, принадлежащие ФИО4: жилой площадью 168, 1 кв.м. и жилой площадью 103,2 кв.м.

26.07.2019 года она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 440 кв.м, представив схему расположения земельного участка.

Письменным ответом от 15.10.2019г. исх. №29/03-14243 Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4 отказано в перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В письменном отказе указано, что:

- через образуемый земельный участок проходит водопровод диаметром 63 мм к жилым домам №... и №... по 

<

адрес>;

- испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и картой границ территории объектов культурного наследия Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016г. № 465, в зоне подтопления грунтовыми водами и зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности; 

- исходный земельный участок площадью 1485 кв.м. с кадастровым №... расположен частично в водоохранной и прибрежной защитной полосе.

В соответствии с п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано при несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Также основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Мотивируя свой отказ, сторона ответчика ссылалась на топографический материал в соответствии с которым в границах испрашиваемого к перераспределению земельного участка проходит водопровод D=63мм к жилым домам №..., №... по 

<

адрес>.

Между тем, по сведениям МУП «Брянский городской водоканал» водопроводная сеть, расположенная 

<

адрес> является частной, построенной хозспособом, в ведение МУП «Брянский городской водоканал» не передавалась. 

Данное обстоятельство так же было подтверждено представленными в материалы дела техническими условиями на водоснабжение от 25.0.2002г., договором на строительные работы по устройству водопровода жителей улицы 

<

адрес> с участием ФИО4, квитанциями на приобретение материалов, актом приемки-передачи работ по прокладке водопроводной сети по 

<

адрес>. 

МУП «Брянский городской водоканал» обслуживает центральную водопроводную сеть, которая расположена 

<

адрес>, далее, труба центрального водопровода диаметром 0,10 м пролегаете от колодца у дома 

<

адрес> до колодца, расположенного 

<

адрес>.

В соответствии с п. 12.35 табл. 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от водопровода до фундаментов ограждений составляет 3м, до фундаментов зданий и сооружений - 5м.

Однако, водопроводная сеть, указанная стороной ответчика, проходит вдоль улицы, т.е. за ограждением участка истца. При этом сведений о фактическом расстоянии до ограждения (ниже 3м) и указанного водопровода суду не предоставлено.

Согласно сведениям Управления по строительству и развитию территории города Брянска, исходный земельный участок площадью 1485 кв.м с кадастровым №... частично расположен в водоохранной и прибрежной защитной полосе водоема 

<

адрес>

Кроме того, согласно сведениям Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года №465, образуемый земельный участок расположен в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности.

В соответствии с ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны затопления, подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст.67.1 Водного кодекса РФ на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления запрещается.

Учитывая вышеуказанные требования, стороной истца суду представлена проектная документация мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на спорный земельный участок, разработанная ООО «Брянскмелиоводпроект».

Согласно указанному проекту, предусмотрены мероприятия по защите земельного участка от подтопления и затопления паводковыми водами в виде повышение отметок затапливаемой территории (подсыпка участка за счет привозного грунта, проектным объемом насыпи - 1235 куб.м.)

В силу ч.18 ст.65 Водный кодекс РФ, установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, по сведениям Московского-Окского бассейнового водного управления границы зон затопления, подтопления на территории города Брянска в государственном водном реестре отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с данными публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Брянской области принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №... территориально расположен ближе к урезу воды старого русла р.Десна, чем испрашиваемый земельный участок площадью 440 кв. м.

На принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок и возведенные на участке жилые дома, зарегистрированных на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) не зарегистрировано, режим ограниченного использования указанных объектов недвижимого имущества не установлен.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 № 796, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.07.2010 № 333 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории города Брянска», на территории города Брянска установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для индивидуального жилищного строительства - 3000 кв. м.

Таким образом, земельный участок под жилыми домами, принадлежащий административному истцу, соответствует основным видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, предусмотренным Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянска, а его площадь не превышает установленных на территории г. Брянска предельных максимальных размеров земельных участков (1485 кв.м. + 440 кв.м.). 

В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие его рациональному использованию и охране земель, при этом доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, суду административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 15 октября 2019 года исх. №29/03-14243 нарушает право административного истца на увеличение принадлежащего ей земельного участка для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ей жилых домов, за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Довод стороны административного ответчика о том, что в заявлении истец от 26.07.2019г. просил о перераспределении земельного участка для индивидуального жилого строительства, судом отклоняется, поскольку данная формулировка заявления не влияет на существо требования, а так же не является заявлением о разрешении на строительства объекта на данном земельном участке.

С учетом изложенного, суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца подлежит восстановлению административным ответчиком в рамках предоставленных законом полномочий, путем рассмотрения вопроса о перераспределении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного 

<

адрес> из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 440 кв.м., согласно представленной схемы расположения земельного участка. 

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 15 октября 2019 года исх. №29/03-14243 на заявление ФИО4 о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельный участок, находящихся в частной собственности, с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и утверждении схемы их расположения. 

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 26.07.2019г. об утверждении с схемы расположения земельного участка, общей площадью 1485 кв.м., расположенного 

<

адрес> с кадастровым №... для образования путем перераспределения указанного земельного участка.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.02.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2020 г.