Апелляционное постановление

14 марта 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Баязитове Р.Р., 

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Сафиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, ..., уроженец адрес, житель адрес, ..., ..., судимый дата Кировским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; дата Кировским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Сафиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Усманова Р.Ш., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он около ... часов дата незаконно проникнув в ..., расположенное в адрес, откуда тайно похитил имущество адрес стоимостью 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 40 (сорок) копеек. 

Он же, ФИО1, осуждён за то, что он около ... часов дата, незаконно проникнув адрес, тайно похитил хранившееся там имущество ФИО7 стоимостью 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей. 

Он же, ФИО1, признан виновным в том, что он около ... часов дата, незаконно проникнув адрес, тайно похитил оттуда имущество ФИО6 стоимостью 17 270 (семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, причинив тому значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1 осуждён за то, что он дата незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство ..., в значительном размере массой 0,309 грамма, вплоть до момента, когда это средство было обнаружено и изъято у него после ... часов ... минут в адрес. 

Он же, ФИО1, признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества, а именно, в том, что он около ... часов ... минут дата возле адрес тайно похитил имущество ... стоимостью 236 000 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 приговор не обжаловали.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просит снизить назначенное наказание до размеров уже отбытого им или отменить приговор, считает свою вину недоказанной, полагает, что судом первой инстанции не было дано должной оценки доказательствам стороны защиты, указывает, что в основу приговора были положены противоречивые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе, показания свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, настаивает на том, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для признания его виновным.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней со сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие. 

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную квалификацию его действиям.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 около ... часов дата незаконно проникнув в ......, расположенное в адрес, откуда тайно похитил имущество ... стоимостью 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 40 (сорок) копеек. Кроме того, ФИО1 около ... часов дата, незаконно проникнув в адрес, тайно похитил хранившееся там имущество ФИО7 стоимостью 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей. Он же, ФИО1, около ... часов дата, незаконно проникнув в адрес, тайно похитил оттуда имущество ФИО6 стоимостью 17 270 (семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей, причинив тому значительный материальный ущерб. Также ФИО1 дата незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство ..., в значительном размере массой 0,309 грамма, вплоть до момента, когда это средство было обнаружено и изъято у него после ... часов ... минут в адрес. Кроме того, ФИО1 около ... часов ... минут дата возле адрес тайно похитил имущество ... стоимостью 236 000 рублей. 

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, в которых он не отрицал, что похитил имущество из адрес, из адрес, из адрес, похитил металлические ящики, находившиеся на адрес, а также хранил при себе наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято у него после задержания. ФИО1 утверждал, что похищенным он распорядился по своему усмотрению, а полученные в результате его продажи средства потратил на свои нужды, а изъятое у него наркотическое средство хранил для собственного употребления;

- показаний представителя потерпевшего ФИО5, пояснившего, что из ..., расположенном в адрес, были похищены металлическая лестница, провода, чайник и морозильная камера от холодильника;

- показаний свидетеля ФИО9, подтвердившего, что ФИО1 неоднократно сдавал в пункт приёма металлического лома различные вещи, в том числе, морозильную камеру, чайник, провода, лестницу, топор, штыковую лопату и водяной насос;

- показаний потерпевшего ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, согласно которым, из адрес были похищены топор, штыковая лопата и мотопомпа;

- показаний потерпевшего ФИО6, пояснившего, что из принадлежащей ему адрес были похищены тельфер, сварочный аппарат и другие инструменты;

- показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что мужчина по имени ФИО 1 сдавал ему в пункт приёма металлического лома различные металлические предметы;

- протоколов проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которых он подробно рассказал о совершённых им кражах, указал места их совершения и пояснил, как распорядился похищенным,

а также – других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания свидетелей и потерпевших, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами. 

Суд первой инстанции верно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, мотив и способ совершения преступлений и все обстоятельства, предшествовавшие им.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями и потерпевшими, как и о наличии у них неприязни к осуждённому, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Эти доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, существенных противоречий между показаниями свидетелей и потерпевших суд апелляционной инстанции не усматривает, показания свидетелей согласуются как между собой, а также с показаниями потерпевших, и с другими доказательствами.

Несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам осуждённого, судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела не выявлено.

Оснований считать доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы осуждённого о том, что данные им на стадии предварительного следствия показания даны им в результате воздействия на него со стороны оперативных работников, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку эти показания даны последним в присутствии защитника, что полностью исключает оказание на ФИО1 какого-либо воздействия. В пользу достоверности показаний осуждённого, данных им на стадии предварительного следствия, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует также то, что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности ФИО1 и дал его действиям верную квалификацию. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступлений, оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 – 1145/2019. Судья: ФИО14