63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года 

<

адрес> 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО6 к ООО СК «ФИО2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ФИО2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 

<

дата> истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), в подтверждение ей был выдан полис серии № № от 

<

дата> в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.3. Застрахованным имуществом (объектом страхования) согласно полису являются конструктивные элементы недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма согласно полису на первый период страхования составляет 990 000 руб., страховая премия в размере 4 009,50 руб. оплачена истцом полностью при заключении договора страхования. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО ФИО2, с которым у Истца заключен кредитный договор № от 

<

дата>. Срок действия полиса страхования (пункт 3.1.) - с 

<

дата> по 

<

дата>. Выгодоприобретателем по полису страхования (пункт 2.1.3.) назначен ПАО ФИО2 - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору.

<

дата>, в первый период действия полиса страхования, наступил ФИО2 случай - Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится застрахованная по полису квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> №. Согласно справке ПАО ФИО2 о задолженности заемщика по состоянию на 

<

дата> полная задолженность Истца по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 962 375.82 руб. Таким образом, исходя из условий полиса страхования и ФИО2 суммы в размере 990 000 руб., страховое возмещение подлежит выплате ответчиком в следующем порядке: путем перечисления на счет ФИО1 № в ПАО ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 962 375,82 руб.; - ФИО1 в части, превышающей сумму, подлежащую уплате по кредитному договору № от 

<

дата>, в сумме 27 624,18 руб. (990 000,00 руб. - 962 375,82 руб.).

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы. Однако 

<

дата> ответчик письмом отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 15.3.5. Правил страхования, согласно которому в сумму страхового возмещения не включаются убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому были их ветхость, частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 

<

дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить истцу страховое возмещение согласно условиям полиса страхования. Вышеуказанная претензия была направлена ответчику по электронной почте (получена ответчиком 

<

дата>) и Почтой России письмом с объявленной ценностью и описью вложения (получена Ответчиком 

<

дата>).

Однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика, ООО СК «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ», в ее пользу страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 962 375 рублей 82 копейки с перечислением на счет ФИО1 № в ПАО ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>; страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 27 624 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных ФИО2 случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных ФИО2 премий (ФИО2 взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела ФИО2 риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

ФИО2 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного ФИО2 случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы ФИО2 случай не наступил.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и ФИО2 суммы, когда ФИО2 случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, по общему правилу пункта 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в том случае, если указанные в нем события - изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества являются непосредственной причиной вреда, причиненного страхователю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (ФИО2 полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключила с ООО «ФИО2 Страхование» договор страхования недвижимого имущества (полис серии № от 

<

дата>) (т.1 л.д.107-111).

Застрахованным имуществом (объектом страхования) согласно полису являются конструктивные элементы недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Страховая сумма согласно полису на первый период страхования составляет 990 000 руб., страховая премия в размере 4 009,50 руб. оплачена истцом полностью при заключении договора страхования.

Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО ФИО2, с которым у истца заключен кредитный договор № от 

<

дата> (т.1 л.д.65-72).

Срок действия полиса страхования (пункт 3.1.) - с 

<

дата> по 

<

дата>.

Выгодоприобретателем по полису страхования (пункт 2.1.3.) является ПАО ФИО2 - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. 

Согласно пункту 7.1. Полис составлен в виде электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью Страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Объектом страхования по вышеуказанному полису являются имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1. Полиса страхования одним из ФИО2 случаев является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

<

дата> Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором находится застрахованная по Полису квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> № (т.1 л.д.32-34).

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара вышеуказанный дом в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного фонда не включен (т.1 л.д.141-142). 

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Согласно пункту 

<

дата>. Правил страхования Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в п. 14.3 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 

<

дата>. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта.

<

дата> ответчик письмом отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 15.3.5. Правил страхования, согласно которому в сумму страхового возмещения не включаются убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому были их ветхость, частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации (т.1 л.д.14).

<

дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить истцу страховое возмещение согласно условиям Полиса страхования (т.1 л.д.12-13). 

Однако до настоящего момента ответ на претензию истцом не получен.

Согласно пункту 15.3.5 Правил страхования, убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе обвалом зданий, сооружений или их частей, если причинами этому были их ветхость (за исключением событий в жилых помещениях/многокартирных домах/объектах капитального строительства при наличии обстоятельств, поименованных п.п.3.3.1.2.1 настоящих правил) частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации (за исключением страхования гражданской ответственности в соответствии с п.3.3.3 и п.3.3.4 настоящих правил) или разрушение, повреждение, обвал не вызваны ФИО2 случаем. 

Под «конструктивным дефектом» застрахованного имущества согласно пункту 3.3.1 Правил страхования понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам.

Согласно пункту 3.3.1.2. Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является ФИО2 случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 3.3.1.2.1. Для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: 3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску являются ФИО2 случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных страхователю на момент заключения полиса страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению № от 

<

дата> техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено как аварийное техническое состояние. 

Причиной возникновения дефектов основных строительных конструкций (внутренних и внешних) влияющих на устойчивость имущества – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, явилось не выполнение обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого многоквартирного дома. 

Исследуемый жилой многоквартирный дом находился ли дом в аварийном состоянии в виду наличия дефектов, вызванных износом конструкций на момент заключения договора страхования по состоянию на 

<

дата>. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано отсутствие оснований для признания совершившегося события ФИО2 случаем, в том числе не представлено доказательств, опровергающих доводы истца или позволяющих отказать последнему в ФИО2 выплате.

Принимая во внимание, что дефекты в застрахованном жилом помещении, возникшие в результате действия опасности, от которой проводилось страхование - повреждение имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества, проявились и были выявлены в период действия договора страхования, и в силу их скрытости не были и не могли быть известны истцу, как лицу не обладающему специальными познаниями, на момент покупки помещения и его страхования, исходя из того, что причины возникновения указанных дефектов имели место еще на момент покупки жилого дома, однако, страховщик, заключая договор страхования с истцом не воспользовался своим правом по осмотру и оценке страхуемого имущества, приняв информацию об объекте, представленную страхователем, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и о наличии правового основания для взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения, распределенной между двумя выгодоприобретателями: в пользу ПАО ФИО2 - 962375,82 руб., что соответствует размеру задолженности ФИО1 по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ПАО ФИО2 и ФИО1, согласно справке, и в пользу ФИО1 – 27624,18 руб. (разница между ФИО2 возмещением и кредитной задолженностью: 990000-962375,82).

Доказательств того, что истец знал на момент заключения договора о наличии оснований для страховой выплаты, ООО СК "Сбербанк страхование" не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца в данном случае направлены на его неосновательное обогащение, поскольку в данном случае истец может рассчитывать на восстановление его нарушенных жилищных прав в порядке установленном ст. 32 ЖК РФ, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выплата во исполнение соглашения об изъятии спорного жилого помещения осуществляется из средств бюджета муниципального образования, не являющегося стороной договора страхования, тогда как выплата страхового возмещения производится страховщиком за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных ФИО2 премий (ФИО2 взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона об организации страхового дела).

Кроме того, на момент рассмотрения дела соответствующего распоряжения об изъятии жилого помещения истца не издано, помещение фактически не изымалось. 

Вместе с тем, даже в случае изъятия в будущем помещения у истца, это будет являться следствием причинения вреда жилому помещению.

Таким образом, у страхователя возникли убытки вследствие причинения вреда не только застрахованному имуществу, но и в результате его изъятия соответствующим органом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, личность истца, ответчика, исходя из чего, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции суда.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего спора, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, а также положений ст. 333 ГК РФ, объема и периода нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13400 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 962375,82 руб., соответствующее размеру задолженности ФИО5 ФИО9 по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору от 

<

дата> №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 ФИО8.

Взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО7 (ИНН №) страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере в размере 27624,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.