Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-1484/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 сентября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 2.03.2017 года, конец срока – 1.03.2020 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения ст. 80 УК РФ. Считает, что суд необоснованно учёл наличие трёх нарушений режима содержания во время пребывания в СИЗО и в колонии, которые в настоящее время погашены, во время нахождения в СИЗО он ещё не отбывал наказание. Указывает, что два взыскания получены им в период, когда «в колонии избивали и издевались на осуждёнными».

Считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Просит постановление суда изменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет два поощрения, однако, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО соответственно на 7 и 13 суток. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Данных о том, что ФИО1 имеет ещё какие-либо поощрения, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья