ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 107 988, 44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 94 136,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 852,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» и ФИО2 А.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до **/**/**** (36 месяцев) года под 23,9 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

**/**/**** между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-13/2023, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 А.В. по кредитному договору № от **/**/****, сумма задолженности по основному долгу составила 94 136,36 руб., сумма задолженности по процентам 13 852,08 руб.

При заключении договора цессии Обществу было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... № от **/**/**** удовлетворены требования АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» и ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

По заявлению ООО «ТРАСТ» определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** установлено процессуальное правопреемство, и произведена замена взыскателя с АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № от **/**/****.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Падунское ОСП .... УФССП России по .... и возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 А.В. умерла **/**/****.

Определением Падунского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, настоящее дело передано в Иркутский районный суд .... для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным ФИО2 в .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО2, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное ФИО2, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.

Судом установлено, что **/**/**** АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» и ФИО2 А.В. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок до **/**/**** (36 месяцев) года под 23,9 % годовых.

АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № от **/**/****, но доказательств исполнения обязательств в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено. Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

**/**/**** между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 А.В. по кредитному договору № от **/**/****, сумма задолженности по основному долгу составила 94 136,36 руб., сумма задолженности по процентам 13 852,08 руб.

При заключении договора цессии Обществу было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... № от **/**/**** удовлетворены требования АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» и ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

По заявлению ООО «ТРАСТ» определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** установлено процессуальное правопреемство, и произведена замена взыскателя с АО «Азиатский-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № от **/**/****.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Падунское ОСП .... УФССП России по .... и возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 А.В. умерла **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка № ....г. Иркутска от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** был отменен.

После смерти ФИО2 А.В. нотариусом Братского нотариального округа ФИО4 открыто наследственно дело №, наследником к ФИО2 умершей ФИО2 А.В. является дочь ФИО1

Как установлено материалами наследственного дела наследство, оставшееся после смерти ФИО2 А.В. состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, ...., жилой район энергетик, ....;

- права на денежные средства, хранящиеся в любом подразделении ПАО Сбербанк России на счетах, я причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, в порядке наследования к ответчику ФИО1 перешло ФИО2, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 А.В., в связи с чем, ответчик ФИО1 в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2 (ст. 1175, ст. 323 ГК РФ).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, ФИО2, зарегистрированного за ФИО1, достаточно для удовлетворения требований кредитора, доля должника, исходя из кадастровой стоимости недвижимого ФИО2, превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № р-не) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 107 988, 44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 94 136,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 852,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 240 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина