П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 20 июня 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимой ФИО3, защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2019 в отношении: 

ФИО3, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, имеющей высшее образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*; не работающей, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 Н.С., с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, у своей знакомой ФИО1 где, увидев в принадлежащем последней сотовом телефоне смс-сообщения от абонентского номера "900" публичного акционерного общества (далее по тесту ПАО) "Сбербанк", достоверно зная о наличии денежных средств на лицевом счёте *номер скрыт*, открытом на имя ФИО1 решила совершить тайное хищение указанных денежных средств посредством услуги "Мобильный банк" с банковского счёта ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с банковского счёта ФИО1 ФИО3 в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась в другой комнате, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий последней сотовый телефон и, используя услугу "Мобильный банк", отправила с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 на абонентский номер "900" смс-сообщение с текстом "Перевод *номер скрыт* 8000". После чего ФИО3, получив смс-сообщение с номера "900" на используемый ею сотовый телефон, с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, в 14 часов 10 минут *дата скрыта* отправила в виде смс-сообщения данный код на номер "900", тем самым, посредством услуги "Мобильный банк" осуществила перевод денежных средств со счёта *номер скрыт* в сумме 8000 рублей на счёт *номер скрыт*, открытый в ПАО "Сбербанк"на имя ФИО3. таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила их. Похищенные денежные средства ФИО3 обратила в свою пользу, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счёта, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными ей положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимой ФИО3, данные той в рамках предварительного следствия, которая при допросе *дата скрыта* пояснила, что примерно год назад она познакомилась с соседкой со второго этажа *адрес скрыт*, ФИО1, которая проживала одна. Они стали дружить с ней, она приходила к ней в гости, иногда помогала ей мыть посуду, полы, вместе с ней пили чай, смотрели телевизор. Так, *дата скрыта* она как обычно пришла к ней в гости, ФИО1 была дома одна. Они попили чай, спустя некоторое время она находилась одна в комнате, а ФИО1 на кухне занималась по хозяйству. В это время она увидела на кровати сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 До этого в ходе разговора потерпевшая ей рассказала, что ей поступила зарплата. Увидев телефон, она решила похитить с карты ФИО1 денежные средства. Она знала, что у нее на телефоне имеется услуга «Мобильный банк», так как до этого она ей пополняла баланс телефона. Воспользовавшись ситуацией, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 ушла в другую комнату, она взяла телефон, который находился на диване, расположенном около стены с левой стороны от входа в комнату, набрала команду в смс-сообщение на *номер скрыт* с текстом перевод номер своего телефона *номер скрыт*, зарегистрированный на неё, и сумму 8 000 рублей, сначала на номер ФИО1 поступил код-пароль, она ввела его и прошел перевод денег. Она знала, что максимально возможная сумма перевода в сутки 8 000 рублей, поэтому именно эту сумму перевела себе на номер. Ей на ее номер телефона поступило смс-сообщение «ФИО1 перевала вам 8000 рублей», после этого она положила телефон на то же место и покинула квартиру ФИО1, сказав ей, что приехал ее муж. Деньги поступили на ее банковскую карту «Сбербанк России», 16 часов 00 минут, которые она сняла в супермаркете "Слата" в *адрес скрыт*, купюрами по 1000 рублей в количестве 8 штук. Потратила деньги на продукты питания, в этот же день она уехала в *адрес скрыт*. На следующий день ей позвонила ФИО1 и сообщила, что все знает, то есть про похищение денежных средств с ее карты. Она пообещала вернуть ей деньги, когда те у неё появятся. На данный момент у неё при себе находится телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где отражено, что на её карту поступили деньги в размере 8000 рублей, Телефон она добровольно выдаёт следователю для осмотра, вину признает, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления она было трезвая. Дополнила показания тем, что когда она произвела перевод денежных средств, то после этого извлекла из телефона сим-карту, открыв заднюю крышку телефона, немного погнула ее, вставила обратно сим-карту в телефон, далее ушла из квартиры. Сделала она это для того, чтобы ФИО1 не сразу обнаружила хищение своих денежных средств в размере 8 000 рублей (л.д. 29-32).

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* подозреваемая ФИО3 в присутствии своего защитника указала место совершения преступления- квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* а также, проследовав в магазин "Слата" по адресу: *адрес скрыт* пояснила об обналичивании в указанном месте денежных средств, похищенных с банковского счёта ФИО1 (л.д.43-49).

При допросе *дата скрыта* ФИО3 поддержала ранее данные показания, вину признала в полном объёме, сообщив, что вернула банковским переводом ФИО1 похищенные денежные средства, готова предоставить выписку по принадлежащему ей банковскому счёту в подтверждение осуществлённого перевода (л.д.92-95).

При допросе *дата скрыта* ФИО3 изложила аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 вину признала полностью. По поводу двух несовершеннолетних детей, матерью которых она является, может пояснить следующее, что она на настоящий момент с ними не живёт, на иждивении они у неё не находятся. На настоящий момент ей известно, что она лишена родительских прав в отношении двух своих детей, те находятся под опекой, однако у кого, пояснить не может (л.д. 99-102 ).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 пояснила, что показания, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, давать отказывается, ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 109-111).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании оглашённые показания подтвердила в полном объёме. Оценивая приведенные показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО3 не нарушены, при всех следственных действиях ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник. При этом подсудимая в ходе судебного разбирательства не оспорила допустимость указанных доказательств, подтвердила достоверность изложенных в протоколах сведений. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО3 в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не опровергаются ими, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме признательных показаний ФИО3 её вина в тайном хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей ФИО1 которая при допросе в ходе предварительного следствия сообщила, что она проживает одна по адресу: *адрес скрыт* расположенной этажом ниже её квартиры, проживает соседка Татьяна Валерьевна с 2017 года, та часто приходила к ней в квартиру, чтобы по-соседски что-либо одолжить или занять денег, Татьяна всегда ей с радостью помогала. Она ей также рассказывала, что собирается на днях уезжать в другой город к внучке. Последнюю неделю соседка стала часто приходить к ней, ежедневно, объясняла это тем, что ей дома было скучно одной. *дата скрыта* в утреннее время Татьяна снова пришла к ней в квартиру, смотрела телевизор, они общались. Ближе к обеду она сварила обед, и они вместе пообедали. После обеда, около 15 часов, Татьяна резко вскочила с дивана и сказала, что ей пора уезжать, поскольку за ней приехал муж. Они с ней попрощались, и Татьяна ушла. После этого, она в квартире осталась одна, больше к ней никто не приходил. В вечернее время она стала замечать, что её телефон не звонит, поскольку ждала звонка от внучки, которая звонила ежедневно, однако звонка так и не было. Взяв в руки телефон, который лежал на диване в зале, она стала набирать номер, но звонок не проходил, она решила, что у неё сломался телефон. Она взяла сотовый телефон и пошла к соседке, проживающей в *адрес скрыт*, где ФИО2 извлекла из него сим–карту и сказала, что та сломана, поэтому телефон не работает. Она очень удивилась и осмотрела сим–карту, которая выглядела так, будто её мяли и крутили в руках. Она взяла телефон и сим-карту и пошла домой, не понимая, что могло случиться, так как утром она звонила своей дочери и телефон был исправен и работал. *дата скрыта* она в утреннее время собралась и пошла в отделение «Теле2», чтобы восстановить сим–карту, где и восстановила её. После того, как она восстановила сим–карту, то увидела смс – сообщение с номера 900, в котором был указан пароль для перевода денежных средств в *дата скрыта*. Она сначала не придала этому смс–сообщению значения, однако, когда пошла домой и решила оплатить счёт за телевизор, то ей сообщили, что услуга недоступна, поскольку на карте нет денежных средств. Она очень удивилась, поскольку знала, что на карте у неё должно было быть 8000 рублей. Последний раз она переводила на свою карту деньги в размере 10 000 рублей *дата скрыта*, после она высылала своей внучке 2 000 рублей и у неё на карте осталось 8000 рублей. Тогда она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное в *адрес скрыт*, где оператор посмотрела по компьютеру и сообщила что *дата скрыта* в 14 часов 08 минут с её карты осуществлен денежный перевод на карту Татьяны Валерьевны Б. в сумме 8000 рублей. Она сразу стала возмущаться, что не делала подобных переводов и не знает никакой Татьяны, однако оператор в банке её спросила, не оставляла ли она сотовый телефон где-либо, и кто находился у неё 14 марта дома. Тут она вспомнила про Татьяну – соседку, живущую снизу, и сразу поняла, что та могла перевести деньги с её карты, когда находилась у нее дома, поскольку она её не контролировала, та передвигалась по квартире свободно и у неё был доступ ко всему, что было в квартире. Она сразу позвонила Татьяне на телефон *номер скрыт*, та стала обещать, что вернёт деньги в полном объёме. В результате ей причинен ущерб в размере 8000 рублей, что является значительным, поскольку её ежемесячная пенсия составляет 19 000 рублей, других доходов не имеет, сим-карта для неё материальной ценности не представляет (л.д. 9-12).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО2 которая при допросе в ходе предварительного следствия сообщила, что она проживает по адресу *адрес скрыт* Она знакома со своей соседкой ФИО1, которая ранее проживала по адресу *адрес скрыт* на данный момент ей известно, что та уехала на постоянное место жительство в *адрес скрыт*. *дата скрыта* более точную дату не помнит, в послеобеденное время, к ней пришла ФИО1 и показала свой сотовый телефон, спросив, все ли с ним нормально, так как она не могла позвонить. Она осмотрела телефон, но внешних повреждений у него не было. После чего, она извлекла сим-карту из телефона и осмотрела её, увидев на сим-карте повреждения, о чём сообщила ФИО1 та этому очень удивилась. На следующий день или через несколько дней к ней пришла ФИО1 и пояснила, что сим-карту повредила ей соседка из 3 квартиры их дома, когда находилась у неё в гостях. ФИО1 назвала имя соседки – Татьяна, которая, со слов потерпевшей, сделала это, чтобы скрыть, что осуществила перевод её денежных средств в размере 8 000 рублей на свой счёт, то есть похитила деньги. Также при себе у нее имеются копии документов на квартиру, где ранее проживала ФИО1 желает приобщить их к материалам дела (л.д. 72-75).

Подсудимая ФИО3 показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 не оспорила, подтвердила суду правильность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1

Также вина ФИО3 подтверждается и иными письменными доказательствами:

-уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, *дата скрыта* (л.д.1) на основании зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях заявления ФИО1 Н.С. (л.д.3);

-в ходе выемки *дата скрыта* у ФИО3 изъят сотовый телефон "Самсунг", содержащий информацию о зачислении на банковский счёт подозреваемой 8000 рублей (л.д.34-36), который осмотрен (л.д.37-39), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.40);

-в ходе осмотра выписок, поступивших из ПАО "Сбербанк России" (л.д.53-65), произведённого *дата скрыта*, установлено, что операция по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей выполнена *дата скрыта* в 9:10:41 со счёта *номер скрыт*, открытого на имя ФИО1 Н.С., на банковский счёт ФИО3 с кодом авторизации 247182 (л.д.66-70), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.71);

-информацией оператора "Теле 2" установлена принадлежность абонентских номеров, указанных в выписках ПАО "Сбербанк России", *номер скрыт* ФИО3 и *номер скрыт*- ФИО1 Н.С. (л.д.80);

-из справки ГУ ОПФ РФ по *адрес скрыт* следует, что страховая пенсия по старости ФИО1 составляет 19321 рубль 13 копеек (л.д.84). 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 а также свидетеля ФИО1, с которыми согласилась подсудимая и не оспорила их, суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО3 Показания потерпевшей и свидетеля стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, установленного описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой ФИО3 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимой, вина её объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалификация действий ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, что подсудимая действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, денежные средства были похищены с банковского счёта потерпевшей, ФИО3 совершила оконченное преступление, поскольку распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашёл своё подтверждение в ходе исследования доказательств, материалы уголовного дела содержат сведения о доходах потерпевшей, анализ которых позволяет суду придти к выводу, что квалифицирующий признак состава кражи вменён обоснованно.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечена, к административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечена, на учёте в ОМВД по *адрес скрыт* не состоит (л.д.144). Отсутствие фактов привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается данными справки по лицу (л.д.121). Как следует из представленных данных информационного центра ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.118), ГИАЦ МВД России (л.д.119-120), ФИО3 не судима. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, молодой возраст, 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО3 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, в рамках предварительного следствия.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а потому, не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3 относится к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. 

Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а смягчающими признаны, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного ФИО3 преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, которая имеет постоянное место жительства, не судима, её поведение после совершения преступления и общественную опасность последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного преступления и целям наказания. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего оно не должно превышать 4 лет лишения свободы, без учёта иных, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО3, установленные в суде, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без её изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать исправление, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит её исправление. Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

С учётом материального положения подсудимой суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет являться чрезмерно суровым, с учётом общественной опасности и последствий совершенного преступления, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО3 достаточно основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ранее избранную меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой. 

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.– хранится при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, вернуть ФИО3 

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: