Дело № 12-101/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение не совершала, т.к. является только собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, но им не управляла.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что бордюр пешеходной дорожки по 

<

адрес> не соответствует ГОСТ.

Представитель Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

На основании п. 1.2 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара, утвержденных Решением Кудымкарской городской Думы от 25.08.2017 г. № 79, установленные правила благоустройства и содержания территории города Кудымкара обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Кудымкара. 

В силу п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара не допускается заезд, остановка, стоянка вне зависимости от времени стоянки автотранспортных, мототранспортных и других технических средств на тротуарах, газонах, в парках, скверах, аллеях, детских и спортивных площадках.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в нарушение п. 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара на указанной автомашине она осуществила заезд и стоянку транспортного средства на пешеходной дорожке по адресу: 

<

адрес>. 

Факт управления транспортным средством в указанное время при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 отрицала, ссылается на это и в жалобе.

Между тем указанные доводы ФИО1 ничем не подтверждены, конкретное лицо, управлявшее транспортным средством, ею не названо. Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент обнаружения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не представлены они и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Правила благоустройства и содержания территории города Кудымкара не содержат определений «тротуар» и «пешеходная дорожка», однако из указанных Правил усматривается, что понятия «тротуар» и «пешеходная дорожка» различны. Так, в п. 2.1.13 Правил указывается, что к объектам внешнего благоустройства относятся тротуары, пешеходные дорожки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, «пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Пункт 9.4 Правил благоустройства и содержания территории города Кудымкара предусматривает административную ответственность за заезд и стоянку транспортного средства на тротуаре, а не на пешеходной дорожке.

Из представленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проекта организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории 

<

адрес>, технического паспорта автомобильной дороги по 

<

адрес> следует, что заезд и стоянку транспортного средства ФИО1 совершила на тротуар, а не на пешеходную дорожку, поскольку он примыкает к проезжей части дороги по 

<

адрес>, отделен от нее газоном, знак 4.5.1 по 

<

адрес> не установлен.

Таким образом, коллегиальным органом в постановлении по делу об административном правонарушении неверно определено, что ФИО1 совершила заезд и стоянку транспортного средства на пешеходной дорожке, поскольку указанный элемент дороги является тротуаром, однако действия ФИО1, совершившей заезд и стоянку транспортного средства на тротуар, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем по указанным обстоятельствам постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» о собственнике транспортного средства, проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории 

<

адрес>, техническим паспортом автомобильной дороги по 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и установив факт несоблюдения ФИО1 требований Правил благоустройства, Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Наказание назначено ФИО1 минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, оно соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гуляева