Дело 2-401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «СИБЭС»(Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом(частью займа) из расчета 16,00 % годовых, о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения займом(частью займа) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией "Русские Финансы"(далее МФО "РФ") и ФИО1 заключен Договор о потребительском займе №, в рамках которого ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> на 12 месяцев(до ДД.ММ.ГГГГ) Стороны договорились о следующей процентной ставке: 16% годовых с даты предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "РФ" и АО Банк "СИБЭС" был заключен Договор цессии №(уступки права требования), согласно которому права требования принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в том числе в ООО "Русские Финансы", являющихся офертами о заключении договором займа, акцептованными Агентством. Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии(уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по ответчику. С целью возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об осуществлении полного возврата по договору. Но требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС»(АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на предоставление интересов банка, были отменены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС»(АО). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи заемщика. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка не поступали. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен. 

Представитель третьего лица, привлеченного судом, ООО «Русские финансы», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "РФ" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: 16% с даты предоставления займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "РФ" и Банком «СИБЭС»(АО) заключен договор цессии, согласно которому цедент в лице ООО «Русские Финансы» передает цессионарию по дополнительным соглашениям, права требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО МФО "РФ".

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии(уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы право требования к ответчику. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с приложением № к договору о потребительском займе от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок 10 дней с момента получения настоящего требования выставлено банком ответчику и направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) 

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Указанный расчет суд считает верным, соответствующим условиям договора потребительского займа. Несмотря на указание в иске о расчете процентов по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не осуществлялось. 

Суд, не может согласиться с требованиями банка о взыскании процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, то в соответствии с положениями с.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день вынесения решения судом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 

<

данные изъяты>. Всего размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В иске Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга взыскателю - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова